Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А07-6129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6129/2024
г. Уфа
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025. Полный текст решения изготовлен 01.10.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (посредством системы веб- конференции), паспорт, доверенность № 77 АД 9482741 от 29.04.2025, диплом.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 566 руб. 26 коп. подано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 30.11.2023.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело № 2-13792/2023 (2-1841/2024).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2024 по делу № 2-1841/2024 гражданское дело по иску ООО «Весна» к ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

28.02.2024 гражданское дело (исковое заявление) поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна» принято, возбуждено производство по делу № А07-6129/2024.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 № 99/2022/452436812, № 99/2022/452557580, № 99/2022/452362920, № 99/2022/452358098 ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: на 4 этаже площадью 160 кв.м, на 2 этаже площадью 85,7 кв.м, в подвале площадью 228,1 кв.м, на 2 этаже площадью 283,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу № А07-15672/2022 установлено следующее.

По адресу: <...> расположено отдельно стоящее нежилое здание ТСК «Весна».

Решением общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленного протоколом от 21.06.2016, утверждено открыть общество с ограниченной ответственностью для последующей постепенной передачи ему полномочий управляющей компании (вопрос № 4 повестки дня).

29.11.2016 ООО «Весна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

Решением общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленным протоколом от 11.05.2017, утверждено продлить на 2017 год действие договора с управляющей компанией ИП ФИО3, заключить договор между ООО «Весна» и МУП «Уфаводоканал» и в последствии с другими поставщиками коммунальных услуг и прочими контрагентами, обслуживающими ТСК «Весна», и постепенном переходе обслуживания ТСК «Весна» с управления ИП ФИО3 под управление и обслуживание ООО «Весна». В промежуточные периоды возможно одновременное обслуживание ИП ФИО3 и ООО «Весна», в том числе, при необходимости, на субподрядной основе. При этом, определено, что с

01.07.2018 ТСК «Весна» полностью обслуживается ООО «Весна» сроком на три года (вопрос № 2 повестки дня).

Решением общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленным протоколом от 26.09.2018 № 1, утверждены полномочия управляющей компании ООО «Весна» по управлению общим имуществом собственников здания ТСК «Весна» на 2018-2019 г.г. (вопрос № 3 повестки дня), утверждении договора управления общим имуществом собственников здания ТСК «Весна» (вопрос № 4 повестки дня), утверждении калькуляции затрат управляющей компании за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников здания ТСК «Весна» (вопрос № 6 повестки дня).

Решением внеочередного общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленным протоколом от 09.01.2020, ООО «Весна» определено в качестве управляющей организации на переходный период на условиях, действующих до проведения настоящего собрания. Полномочия ООО «Весна» прекращаются после получения письменного уведомления от ТСН «Весна» о готовности к управлению ТСК «Весна» (вопрос № 10 повестки дня).

Таким образом, как указывает истец, до 31.10.2020 ООО «Весна» являлась управляющей компанией и осуществляла комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта ТСК «Весна», расположенному по адресу: <...>.

Между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Весна» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10374 от 28.04.2017, предметом которого является обязанность ГУП РБ «Уфаводоканал», осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать ООО «Весна» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от ООО «Весна» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, обязанность ООО «Весна» оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящийся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 с ООО «Весна» (ИНН <***>) в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» по договору № 10374 от 28.04.2017 взысканы 104 305 руб. 26 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), 116 910 руб. 95 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 221 216 руб. 21 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 по делу № А07-26810/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» взысканы 145 079 руб. 94 коп. долга, 22 511 руб. 19 коп. пени, пени, начисленную на сумму долга 145 079 руб. 94 коп. с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 с ООО «Весна» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» взыскана плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 269 694 руб. 39 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 233 456 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 с ООО «Весна» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 36 122 руб. 25 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 58 692 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы с 20.07.2023 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 793 руб.

Истцом произведен расчет задолженности ФИО1, исходя из формулы: сумма долга от ГУП РБ «Уфаводоканал» / на общую площадь собственников в здании * на площадь собственника; на сумму 113 566 руб. 26 коп., из них:

- за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август - октябрь 2020 года на сумму 4 254 руб. 31 коп.

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май 2019 года - октябрь 2020 года на сумму 48 177 руб. 18 коп.

- за водоснабжение и водоотведение за период август - ноябрь 2020 года на сумму 17 086 руб. 84 коп.

- за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) за период май 2019 года - октябрь 2020 года на сумму 44 047 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником помещений, не внесены соответствующие платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном

здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие заключенных договоров на содержание общего имущества в здании и компенсации предоставленных коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление таким зданием (управляющей организацией) не освобождает собственников помещений в таком здании от несения бремени содержания общего имущества, в том числе путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

Водяные сети, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, выступающих по отношению к организации водопроводно-канализационного хозяйства соабонентами.

В случае заключения договора на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод нежилого здания с организацией водопроводно-канализационного хозяйства управляющей организацией или одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору денежных средств за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, другие собственники в силу статьи 210 ГК РФ обязаны возместить ему такие расходы.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорном здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Следовательно, подлежит отклонению довод ответчика о том, что деятельность, осуществляемая ФИО1, не повлекла превышение нормативов состава сточных вод и негативного воздействия на работы центральной системы водоотведения.

Кроме того, общий размер и состав задолженности подтвержден решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, таким образом, возражения ответчика о необходимости исследования первичной документации, отсутствие доказательств возникновения задолженности по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат отклонению, поскольку указанные

обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчик помимо прочего заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об

отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Истец, возражая против заявления о пропуске им срока исковой давности, указал на подачу им искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 15.03.2023 (дело № 9-625/2023).

Между тем, из представленной выписки по делу № 9-625/2023 следует, что исковое заявление ООО «Весна» было оставлено без движения определением от 22.03.2023, возвращено истцу 02.06.2023.

Между тем, согласно п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, подача искового заявления 15.03.2023 течение срока исковой давности не приостанавливала.

Следовательно, для целей исчисления срока исковой давности судом учтена дата подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан – 30.11.2023.

Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 113 566 руб. 26 коп., между тем, расчет задолженности помесячно не произведен.

При этом суд неоднократно предлагал истцу представить развёрнутый (подробный) помесячный расчёт вменяемой ответчику задолженности и письменные пояснения по порядку расчета (определения от 16.12.2024, 17.02.2025, 12.05.2025, 30.06.2025).

Определения суда не исполнены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на

которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом даты подачи искового заявления (30.11.2023) и общего периода возникновения задолженности, согласно пояснениям (2019, 2020 год, при этом ответчиком периоды и размер задолженности не определен).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, расходы по оплате госпошлины, отсрочка уплаты которой предоставлена Арбитражным судом Республики Башкортостан в определении о принятии заявления к производству от 01.03.2024, указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 407 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева