Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-5425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5425/2019
г. Барнаул
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы безопасности», г. Барнаул (ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 8 157 руб. 48 коп. удержанной неустойки, 14 275 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ, 30 473 руб. за проведение испытания, 2 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт), ФИО4 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматические системы безопасности» (далее – ООО «Автоматические системы безопасности, истец, ООО «АСБ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», ответчик, университет) с иском о взыскании 8 157 руб. 48 коп. удержанной пени, 14 275 руб. 58 коп. пени, 30 473 руб. расходов за испытание автоматической пожарной установки.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, не принявшего мер к своевременной приемке работ. Кроме того, расходы по оплате испытания пожарной установки не включены в цену контракта, в связи с чем подлежат возмещению заказчиком.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что до получения заключения испытательной пожарной лаборатории заказчик вправе был не принимать предъявленные к приемке работы.

В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 ноября 2018г. между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» (заказчик) и ООО «Автоматические системы безопасности» (подрядчик) заключен договор №Ф.2018.566736, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в здании общежития, распложенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.1 -2.2 договора начало выполнения работ – с момента заключения договора. Конечный срок выполнения работ – до 20 декабря 2018г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора включает сметную стоимость выполняемых работ – 986 791 руб. 52 коп., в том числе НДС.

25 декабря 2018г. ООО «АСБ» сообщило ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» об окончании выполнения работ, предоставив при этом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Кроме этого, подрядчик сообщил, что им произведена оплата и заключен договор с ФГБУ СЭУ ИИПЛ по Алтайскому краю для сдачи работ (л.д. 39 т.1).

27 декабря 2018г. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» возвратило подрядчику акты КС-2 с указанием на то, что выполненные работы в обязательном порядке должны быть сданы Испытательной лаборатории Алтайского края с предоставлением положительных заключений на каждую систему (л.д. 40 т.1).

Письмом от 21 января 2019г. ООО «АСБ» вновь направило акты КС-2, справку КС-3 и протоколы проведенных технических измерений и отдельных элементов противопожарной защиты зданий и сооружений № 4/19 от 11 января 2019г. и №5/19 от 11 января 2019г. (л.д. 41). Входящий штамп поставлен 25 января 2019г.

31 января 2019г. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» направило в адрес подрядчика претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 8 157 руб. 48 коп. (л.д. 45 – 46 т.1).

Также 31 января 2019г. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» направило в адрес банка требование о перечислении денежных средств по банковской гарантии в размере начисленной неустойки в сумме 8 157 руб. 48 коп. (Л.Д. 48 Т.1).

Платежным поручением № 1211652 от 08 февраля 2019г. ПАО «Совкомбанк» перечислило ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» 8 157 руб. 48 коп. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (л.д. 51 т.1).

11 февраля 2019г. банк направил в адрес ООО «АСБ» регрессное требование о выплате уплаченной суммы в виде 8 157 руб. 48 коп. неустойки и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением № 51 от 14 февраля 2019г. ООО «АСБ» перечислило на счет ПАО «Совкомбанк» 8 213 руб. 80 коп. по регрессному требованию банка (л.д. 56 т.1).

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для удержания неустойки, ООО «АСБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения закреплены в пункте 7.4 договора.

Согласно пункту 2.1 договора работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации должны были быть завершены в срок до 20 декабря 2018г.

То обстоятельство, что в графике выполнения работ указан 31 день выполнения этапов работ, не имеет правового значения, поскольку не влияет на конечный срок выполнения работ по договору, указанный в пункте 2.1 договора, поскольку этапы выполнения работ могли выполняться параллельно с учетом большой площади монтируемой пожарной сигнализации.

25 декабря 2018г. ООО «АСБ» предъявило к приемке смонтированную пожарную сигнализацию.

Вместе с тем, согласно пункту 5.7 контракта монтируемые системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в обязательном порядке должны быть сданы Испытательной пожарной лаборатории Алтайского края с предоставлением положительных заключений на каждую систему.

Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате испытаний.

Поскольку в декабре 2018г. заключение испытательной пожарной лаборатории представлено не было, университет правомерно отказался от приемки работ.

21 января 2018г. ООО «АСБ» представило заказчику полный пакет документов (акты КС-2 и заключение испытательной пожарной лаборатории, что подтверждается письмом университета от 31 января 2019 № 124-ОД, в котором указано на предоставление документов и завершение работ 21 января 2019г. (л.д 44 т.1), письмом от 31 января 2019г. № 125- ОД (л.д. 45 т.1), письмом от 25 февраля 2019г. №244-ОД за подписью ректора, в котором указано на предоставление полного пакета документов 21 января 2019г. (л.д. 65 т.1).

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 21 декабря 2019г. по 21 января 2019г.

Согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день выполнения работ.

С учетом изложенного, неустойка составит 8 157 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 986 791 руб. 52 коп. х 7,75%/300 х 32 =8 157 руб. 48 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что в нарушении срока выполнения работ имела место как вина подрядчика, так и вина заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018г. ООО «АСБ» направило в адрес университета письмо №53, в котором указало, что в представленной смете отсутствуют позиции, необходимые для того, чтобы система функционировала и выполняла свое назначение согласно нормам пожарной безопасности с приведением отсутствующих материалов и работ, необходимых для их установки, с приложением сметного расчета (л.д. 63 – 64 т.2).

Ответ на указанное письмо своевременно дан не был.

В то же время необходимость приобретения указанных подрядчиком материалов и выполнения дополнительных работ подтверждается заключением сторонами по делу договоров, направленных на возможность запуска системы пожарной сигнализации.

Так, 19 декабря 2018г. между ООО «АСБ» и университетом заключен договор № 936, по условиям которого ООО «АСБ» поставило университету материалы, указанные в письме от 29 ноября 2018г.

24 декабря 2018г. между ООО «АСБ» и университетом заключен договор № 97/937, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по подключению приборов автоматической пожарной сигнализации к электрощитовой в здании общежития, расположенном по адресу: <...>.

С учетом того, что договор поставки был заключен за один день до истечения срока выполнения работ по спорному договору подряда, а договор на выполнение дополнительных работ после истечения срока выполнения работ по спорному договору подряда, суд полагает, что затягивание заказчиком срока согласования дополнительных работ повлекло за собой нарушение срока выполнения работ подрядчиком, поскольку до выполнения указанных работ невозможно было выполнить пусконаладочные работы по пожарной сигнализации.

В то же время, 24 декабря 2018г. все работы, как по основному договору, так и дополнительные работы, необходимые для функционирования пожарной сигнализации, были выполнены, и дальнейшее нарушение срока выполнения работ произошло вследствие длительного проведения испытаний пожарной лабораторией (в период с 18 декабря 2018г. по 21 января 2019г.).

С учетом изложенного, суд полагает, что в нарушении срока выполнения работ имеет место обоюдная вина – у подрядчика – 70%, у заказчика – 30%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, подлежащий уплате подрядчиком, составит 5 710 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 8157,48 х70%=5 710 руб. 24 коп.

С учетом удержания заказчиком за счет банковской гарантии неустойки в полном размере (8 157 руб. 48 коп.), на стороне университета имеет место неосновательное обогащение в сумме 2 447 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с университета необоснованно удержанной неустойки в сумме 2 447 руб. 24 коп.

Кроме того, ООО «АСБ» просило взыскать неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 21 января 2019г. по 18 марта 2019г. в сумме 14 275 руб. 58 коп.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пояснениям представителя ООО «АСБ» полный пакет исполнительной документации, включая заключение испытательной лаборатории, был передан нарочно работнику университета.

В последующем тот же самый пакет документов вместе с сопроводительным письмом от 21 января 2019г. был передан в приемную университета с проставлением входящего штампа от 25 января 2019г.

Вместе с тем, в многочисленных письмах университет неоднократно подтверждал, что полный пакет документации вместе с заключением испытательной лаборатории был получен заказчиком 21 января 2019г. (л.д. 44 т.1, л.д. 45 т.1, л.д. 61 т.1, л.д. 65 т.1), в связи с чем суд полагает, что работы в полном объеме (включая предоставление испытательной пожарной лаборатории) были завершены и предъявлены к приемке 21 января 2019г.

То обстоятельство, что в последствии указанные акты были возвращены и окончательно подписаны университетом 20 февраля 2019г., не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, оснований для отказа от приемки выполненных работ после 21 января 2019г. у университета не имелось. В связи с чем, суд исходит из того, что 21 января 2019г. работы были завершены и подлежали приемке в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за выполненные работы производится не позднее 30 (тридцати) дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), подписания справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), выставления счета – фактуры на оплату за выполненные работы поэтапно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка и сдача выполненных работ производится в трехдневных срок с момента получения отчетной документации подрядчика.

Учитывая, что работы предъявлены к приемке 21 января 2019г., акт о приемке выполненных работ должен был быть подписан не позднее 24 января 2019г. (3 календарных дня после предъявления актов) и оплата произведена не позднее 25 февраля 2019г. (30 календарных дней после подписания акта о приемке работ).

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за период с 26 февраля 2019г. по 19 марта 2019г., т.е. за 22 дня.

Согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой оплаты работ возникла в момент выполнения работ, поскольку неустойка носит дополнительный характер к основному обязательству.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

С учетом изложенного, определенность в отношениях сторон возникла в момент исполнения заказчиком обязательств по оплате основного долга, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день оплаты основного долга.

По расчету суда неустойка за нарушение срока оплаты работ составит 5 608 руб. 27 коп., исходя из следующего: 986 791,52 х 7,75%/300 х 22 =5 608 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает.

Помимо этого, ООО «АСБ» предъявлены требования о взыскании расходов по получению заключения испытательной пожарной лаборатории в сумме 30 473 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора включает сметную стоимость выполняемых работ – 986 791 руб. 52 коп., в том числе НДС. В стоимость работ включены все расходы подрядчика по выполнению работ по предмету договора, в том числе расходы на материалы, оборудование, пуско – наладочные работы, непредвиденные затраты, все налоговые платежи, сборы, пошлины и иные платежи, которые являются обязательными в силу закона, в соответствии с локальным сметным расчетом.

В пункте 5.7 контракта указано, что монтируемые системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в обязательном порядке должны быть сданы испытательной пожарной лаборатории Алтайского края с предоставлением положительных заключений на каждую систему.

Исходя из анализа указанного пункта договора, и его расположения в главе «Приемка и сдача работ» обязанность по получению заключения испытательной пожарной лаборатории возложена на подрядчика, поскольку в случае отнесения указанной обязанности на заказчика смысл во включении данного пункта в текст договора отсутствовал.

Более того, о том, что обязанность по получению заключения пожарной лаборатории входит в предмет договора и возложена на подрядчика следует из содержания аукционной документации, размещенной на сайте государственных закупок

О том, что при заключении контракта стороны исходили из того, что обязанность по получению заключения испытательной лаборатории возложена на подрядчика следует и из поведения последнего, который в письме № 53 от 29 ноября 2018г. указывает на невозможность сдачи работ испытательной лаборатории без выполнения дополнительных работ на объекте (л.д. 64 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по получению заключений испытательной пожарной лаборатории возложена на подрядчика и входит в твердую цену контракта, оснований для взыскания с университета в пользу ООО «АСБ» 30 473 руб. расходов по проведение испытаний суд не находит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 15,23%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 322 руб. 27 коп.

В судебном заседании ООО «АСБ» уточнило требования и не просило взыскать расходы на представителя. С учетом данного обстоятельства вопрос о распределении расходов на представителя судом не рассматривается.

ООО «АСБ» не лишено возможности обратиться с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы безопасности», г. Барнаул (ОГРН <***>) 2 447 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 5 608 руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, 322 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова