Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А35-2660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2660/2020
27 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Продсервис»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102325:1 в размере арендной платы в сумме 30 362 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 427 руб. 52 коп., с продолжением их начисления с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Продсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102325:1 в размере арендной платы в сумме 30 362 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 427 руб. 52 коп., с продолжением их начисления с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Истцу предложено представить подробный расчет суммы неосновательного обогащения в спорный период. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленная в адрес ответчика копия определения Арбитражного суда Курской области от 16.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащая код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи без вручения.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 06.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.05.2020 от истца поступил подробный расчет задолженности.

29.07.2020 от истца поступили письменные пояснения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.01.2004 между Администрацией города Курска и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 был заключен договор аренды № 65420ф земельного участка с кадастровым номером 46:29:102325:1, площадью 5579 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для административно-хозяйственной деятельности, на срок с 01.01.2004 до 27.03.2017.

Согласно пункту 2.1. договора плата по договору рассчитывается согласно приложению №1 к договору.

Размера арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случаях, предусмотренных пунктом 2.2. договора.

Земельный участок был передан арендаторам по акту приема-передачи от 11.01.2004.

Как указал истец, в дальнейшем, путем заключения соответствующих соглашений, в с связи с переходом прав собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, в данный договор аренды вступили иные арендаторы.

Так на основании соглашения от 20.10.2005 ООО фирма «Продсервис» вступило в договор №65420ф от 22.01.2004.

С 29.10.2006 вступил в силу Закон Курской области от 01.10.2006 № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» (далее - Закон Курской области № 65-ЗКО).

В соответствии с данным Законом и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 №447, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м. и более, перешли к Администрации Курской области, в лице комитета по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с пунктом 3.9. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, комитет заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска в пределах предоставленных полномочий.

На основании указанного Закона Курской области и постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 № 447, земельный комитет города Курска 18.07.2013 передал права и обязанности Арендодателя по договору № 65420ф аренды земельного участка в городе Курске комитету по управлению имуществом Курской области.

06.09.2013 соглашение от 18.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору №865420Ф аренды земельного участка в городе Курске зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Курской области.

Как следует из искового заявления, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ООО фирма «Продсервис» на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102328:968, площадью 581,8 кв.м., расположенное по ул. Льва Толстого, 13 в г. Курске, нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102328:76, площадью 45,3 кв.м., расположенное по ул. Льва Толстого, 13 в г. Курске.

С даты окончания срока действия вышеуказанного договора аренды до настоящего времени, ООО фирма «Продсервис» в адрес комитета с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102325:1, площадью 5579 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в аренду не обращалось.

Соответственно с момента окончания договора аренды по настоящее время ответчик использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 27.03.2017 по 31.07.2018 составил 30 362 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №11.2-01-20/8668 от 13.07.2018 о необходимости внесения платы за пользование спорным земельным участком за период с 27.03.2017 по 31.07.2018, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит заявленные комитетом по управлению имуществом Курской области требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102328:968 и 46:29:102328:76 по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102325:1, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП. При этом право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком 29.04.2013 и 11.04.2003 соответственно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указал, что с момента окончания срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка до настоящего времени, ООО фирма «Продсервис» в адрес комитета с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102325:1, площадью 5579 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в аренду не обращалось.

Доказательств внесения ответчиком соответствующих платежей за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102325:1 в спорный период в материалы дела не представлено.

Руководствуясь пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», а также учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в связи с чем, сберег денежные средства в виде не уплаченной арендной платы.

Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-3510/13 от 08 апреля 2013 г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №8251/11 от 15.11.2011.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №82 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена с 28.03.2017 установлен постановлением Администрации Курской области №249 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». Согласно указанному Порядку арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости.

Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: Ас - УПКСЗ X Кви X Ка.

Расчет неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 27.03.2017 по 31.07.2018 произведен истцом исходя из площади земельного участка 852 кв.м. и составил 30 362 руб. 64 коп.

Как пояснил истец, при расчете задолженности по неосновательному обогащению комитетом применены коэффициенты, установленные постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена» (действующей в период заявленных требований: Кви = 1,5%, Ка = 1%).

Ответчик расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере в сумме 30 362 руб. 64 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за сумму неосновательного обогащения в размере 30 362 руб. 64 коп. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 427 руб. 52 коп. за период с 18.08.2018 по 10.03.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3 427 руб. 52 коп.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 30 362 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью фирма «Продсервис» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102325:1 в размере арендной платы в сумме 30 362 руб. 64 коп. за период с 27.03.2017 по 31.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 427 руб. 52 коп., продолжив их начисление с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью фирма «Продсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской