Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А65-1518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1518/2021

Дата изготовления мотивированного решения – 01 апреля 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения – 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-1518/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 510 033 руб. 75 коп. долга, 1 247 руб. 01 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань", г.Казань (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак таш", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 510 033 руб. 75 коп. долга, 1 247 руб. 01 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Во исполнение определения суда от 01.02.2021 ответчиком направлен отзыв на исковое заявление (вх.№1404 от 26.02.2021), в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку платежным поручением №320 от 24.02.2021 оплатил задолженность.

Кроме того, истцом через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит согласно его письменному расчету взыскать с ответчика неустойку в размере 12 161 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 26 марта 2021 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнерго-Казань» и ООО «Строительная фирма «Ак Таш» заключен договор поставки №17-П от 01.01.2014 (от 13.02.2014 №УЭК-1402015), в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2014.

Во исполнении условий договора поставки истец по универсально-передаточным документам от 13.08.2020 №6680, от 18.08.2020 №6861, №6862, от 25.08.2020 №7151, №7152, №7153, №7154, от 03.09.2020 №7638, №7639, №7640 поставил товар на общую сумму 510 033 руб. 75 коп. (л.д.12-25).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчиком поставленный истцом товар не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела, в связи с полной оплатой задолженности ответчиком платежным поручением №320 от 24.02.2021 (на сумму 1 077 795 руб. 45 коп.), истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму неустойки.

Учитывая, то, что обозначенная в акте сверки взаимных расчетов сумма оплачена в полном объеме на дату рассмотрения иска, в силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили неустойку за несвоевременную оплату продукции в размере 0,02% от стоимости несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки с учетом уточнения составляет 12 161 руб. 73 коп. за период с 13.10.2020 по 23.02.2021.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Однако в отзыве на исковое заявление ответчик указывает о погашении всей задолженности, неустойки, расходов истца платежным поручением от 24.02.2021 №320, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 13.08.2020 по 25.02.2021 на сумму 1 077 795 руб. 45 коп, судебные акты от 04.03.2021, от 23.03.2021 по делу №А65-28221/2020, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы ответчика о уже состоявшемся судебном акте по взысканию неустойки, судебных расходов судом отклоняется.

Как установлено судом, при рассмотрении дела №А65-28221/2020 истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 882 266 руб. 50 коп., неустойки в размере 83 271 руб. 22 коп., начисленная на сумму долга, образовавшаяся на стороне ответчика за поставленный истцом товар по иным универсальным передаточным документам с последующим ее начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга, рассмотрев которое арбитражным судом исковые требования удовлетворены частично с учетом оплаты ответчика после предъявления иска в суд.

Платежным поручением от 24.02.2021 №320 ответчик погасил оставшиеся задолженности, в том числе по представленному в материалы настоящего дела акту сверки взаимных расчетов со ссылками на универсально-передаточные документы, подписанного истцом в одностороннем порядке, которые явились основаниями для обращения в суд с иском в рамках настоящего дела и дела №А65-28221/2020. Указанные задолженности ответчиком в суде не оспариваются, возражения относительно суммы долга не представлены, ссылок в платежном документе по оплате суммы неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов не имеется, иные документы, подтверждающие погашение именно неустойки, начисленной на сумму долга по оплате поставленного универсальными передаточными документами от 13.08.2020 №6680, от 18.08.2020 №6861, №6862, от 25.08.2020 №7151, №7152, №7153, №7154, от 03.09.2020 №7638, №7639, №7640 товара, судебных расходов в материалы дела не представлены.

Штрафная санкция в рамках дела №А65-28221/2020 взыскана судом по судебным актам за просрочку по оплате поставленного по иным универсальным передаточным документам, не являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, товара на сумму задолженности, установленной при рассмотрении дела №А65-28221/2020.

Проверив расчет исковых требований в части взыскания пеней, суд приходит к выводу, что расчет не противоречит условиям договора и не умаляет права и законные интересы ответчика, в том числе, принимая во внимание, что неустойка в размере 0,02% является ниже обычно применяемой в деловом обороте (0,1%). Следовательно, в указанной части суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание консультационных услуг от 02.11.2020 №124 с ООО «ИжКонсалтЭксперт», платежное поручение от 22.01.2021 №68 в размере 50 000 руб., копию трудовой книжки представителя ФИО1

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 7 000 руб., принимая, в том числе, во внимание то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Несение заявителем судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в сумме 7 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пришел к выводу об отнесении понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы за рассмотрение иска на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку долг им погашен после подачи иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 167 - 171, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 161 руб. 73 коп. неустойки, 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 95 руб. 58 коп. почтовых расходов, 13 226 руб. расходов по государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 218 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин