Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-49372/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-49372/2018
г. Краснодар
26 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Компании «Хёнде Мотор Компани», Сеул, Корея

к ООО «Горизонт-Плюс», г. Новороссийск

третье лицо: Владивостокская таможня, г. Владивосток

об изъятии и уничтожении за счет ответчика товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/161118/0175100, маркированных товарным знаком по свидетельству № 587731

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания «Хёнде Мотор Компани» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Горизонт-Плюс» об изъятии и уничтожении товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/161118/0175100, маркированных товарным знаком по свидетельству № 587731.

Определением суда от 29.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований (изменении предмета), в соответствии с которым истец просит запретить ООО «Горизонт-Плюс» использовать товарный знак по свидетельству № 587731 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/161118/0175100.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании 12.02.2019 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 19.02.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компания «Хёнде Мотор Компани» является иностранным юридическим лицом (Республика Корея), (далее – правообладатель), которому принадлежит исключительное право на товарный знак , зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству № 587731 от 20.09.2016 г. с приоритетом от 22.07.2015 г. в отношении товаров 04 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), № 87351 от 18.12.1989 г. (материалы смазочные, материалы смазочные автомобильные, масла трансмиссионные, смазки консистентные для транспортных средств, масла для двигателей, добавки для моторного масла нехимические, присадки/добавки нехимические для масел и топлива, присадки/добавки нехимические для моторного топлива, масла смазочные для автомобильных двигателей, смазки автомобильные, масла для двигателей/моторные для автомобилей, масла моторные).

В соответствии с уведомлением от 27.11.2018 г. № 28-39/591819 Владивостокской таможней был приостановлен выпуск товара – масел трансмиссионных, жидкости для гидравлических целей на минеральной основе, масел моторных синтетических и полусинтетических, представленного к таможенному оформлению ответчиком по ДТ № 10702070/161118/0175100, маркированного спорным товарным знаком истца .

Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком , без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные права истца на использование охраняемого товарного знака, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

При этом ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом его использования. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда (далее - ВАС РФ), изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

В силу ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот.

Согласно статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС), подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Как указывает Владивостокская таможня в своем отзыве, к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение ограничений в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, внесение которых предусмотрено Приказом ФТС России от 21.08.2007 г. 3 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» и сведения о которых отсутствовали в гр. 44 поданной ответчиком ДТ № 10702070/161118/0175100.

В отношении ввозимых ответчиком товаров Владивостокской таможней было отказано в выпуске на основании пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с тем, что при проведении таможенного контроля выявлены нарушения, являющиеся поводом к возбуждению административного дела и аресту товаров.

Таким образом, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком , нарушают исключительное право истца.

Ответчик осуществил декларирование ввоза в РФ по ДТ №10702070/161118/0175100 для возможности последующей продажи (под таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления» - код процедуры № 40).

Истцом предъявлено требование в соответствии со ст. 1252 ГК РФ к ответчику о пресечении действий, нарушающих его исключительное право на товарный знак .

С учетом обстоятельств совершенного ответчиком нарушения, вышеуказанный способ защиты может быть реализован путем запрета ответчику совершать действия по ввозу и введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров по ДТ № 10702070/161118/0175100, маркированных товарным знаком истца.

Ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о запрете ООО «Горизонт-Плюс» использовать товарный знак по свидетельству № 587731 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ № 10702070/161118/0175100 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, а также расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВТЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ-ПЛЮС» (ИНН <***>) использовать товарный знак (свидетельство № 587731) путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ №10702070/161118/0175100.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВТЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ-ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу Компании «Хёндэ Мотор Компани» (Корея, Сеул) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова