Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А82-11901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11901/2021
г. Ярославль
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания

секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

помощником судьи Печуриной А.Н.

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенным договора поставки тепловой энергии

при участии:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.02.2021 диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО4 (представить по доверенности №280-21 от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2») о признании договора поставки тепловой энергии №002506-2000/ ДогЭСД19 незаключенным.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2021, объявлен перерыв до 25.10.2021 до 15 час. 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель истца предъявленные требования поддержал, пояснил, что рассматриваемый договор является обязательным для заключения сторонами соглашением, подписан сторонами при отсутствии существенного условия - цены, поскольку регулирующим органом не установлены истцу тарифы на отпускаемую тепловую энергию.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что неустановление регулирующим органом тарифа на тепловую энергию не свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, поскольку договор фактически исполнялся сторонами, тепловая энергия отпускалась покупателю, и впоследствии был расторгнут сторонами, а продавцом проведен зачет встречных однородных требований.

Кроме того, стороны ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-4202/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 21 286 399,85 руб. задолженности по оплате поставленной в период с 28.06.2019 по 10.09.2019 тепловой энергии.

По результатам разрешения ходатайства сторон о приостановлении производства по настоящему делу суд не установил правовых оснований для его удовлетворения, учитывая, что отсутствует невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения спора о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в рамках дела №А82-4202/2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2019 между предпринимателем (Поставщик) и ПАО «ТГК-2» (Покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии №№002506-2000/ ДогЭСД19 (далее - договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях в объеме установленном договором, а Покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 3 договора поставки сторонами определен ориентировочный (плановый) годовой объем поставки тепловой энергии - 21 790,08 Гкал ( в том числе для нужд покупателя 18 278 Гкал). В том числе в п. 3.3. договора поставки установлено, что стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате покупателем, определяется как произведение объема поставленной тепловой энергии в точки поставки за период поставки на тариф, установленный уполномоченным органом для поставщика, кроме того НДС по установленной ставке.

По условиям договора расчеты производятся по итогам каждого месяца в согласованный срок и порядке (п. 3.5 и 3.6 договора поставки).

В п. 6.1, 6.2 договора поставки определено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.07.2019, а части оплаты объема поставленной тепловой энергии - с момента установления уполномоченным органом поставщику тарифа на поставку тепловой энергии, и действует до 31.12.2020 с возможностью его пролонгации на тех же условиях и на тот же срок.

При этом дополнительно в п. 6.3 договора поставки стороны указали, что в случае изменения тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом соответствующие изменения в договор считаются внесенными с момента введения новых тарифов.

Договор подлежит досрочному расторжению с даты утраты права владения имуществом, на основании которого поставщик осуществляет свои права и обязанности в рамках договора (п. 6.5 договора поставки).

24.10.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки с 11.09.2019.

Полагая договор поставки незаключенным в виду отсутствия утвержденных поставщику тарифов, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении. При этом сам договор поставки может заключать отдельных соглашением (отгрузочным документом, в котором указаны наименование товара, количество товара, его цена и стоимость.

Кроме того, суд учитывает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»), предусмотренный п. 3 ст. 432 ГК РФ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, приведенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Соответственно по смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений незаключенность договора не освобождает покупателя от оплаты фактически поставленного и принятого покупателем товара, имеющего для последнего потребительскую ценность.

Исходя из фактических обстоятельств дела договор поставки подписан в целях поставки тепловой энергии, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику, соответствует признакам рамочного договора и по заверению сторон исполнялся до его расторжения.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности и действуя добросовестно, обязан учитывать правовые последствия такого соглашения, в том числе в случае последующего отказа регулирующего органа от установления ему как поставщику тепловой энергии необходимых тарифов. Факт предъявления предпринимателем требований по делу №А82-4202/2020, проведения зачета встречных требований и расторжение договора поставки принимаются судом как доказательства последующего одобрения спорной сделки, которое давало основание покупателю полагаться на ее действительность и заключенность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении суд истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб. не уплачена в виду предоставления отсрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.