Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-17093/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 октября 2025 года


Дело № А33-17093/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РА Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РА Свет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 641,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 216,55 за период с 27.07.2022 по 31.05.2025.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец устно ходатайствует об уточнении исковых требований – о взыскании 7 425 руб. - основного долга, 2 216,22 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 7 425 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: платежное поручение от 27.07.2022 № 4466 с назначением платежа: «Оплата по договор-счету № 73 от 24.06.2022 за размещение объявления на ТВК+ТВ/Че (5+3сут) Сумма 7425-00 Без налога (НДС)».

Истец в исковом заявлении пояснил, что встречного предоставления на сумму 7 425 руб. от ответчика не получил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 7 425 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2022 №308-ЭС22-13857 по делу №А53-42777/2020 обращается внимание на то, что при отсутствии воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной. Пока не доказано иное, предполагается, что в отношениях между коммерческими организациями денежные средства считаются полученными в долг или на условиях иного встречного предоставления.

В рассматриваемом случае истец перечислил ответчику денежные средства, на основании выставленных последним счетов на оплату. Денежные средства при их перечислении обозначены истцом как платеж по соответствующему счету. Из назначения платежа не следует, что денежные средства предоставлялись на безвозвратной основе или в качестве дара (пожертвования).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 7 425 руб. подтвержден платежным поручением от 27.07.2022 № 4466. Факт получения истцом встречного предоставления от ответчика, а именно услуг по размещению объявления, судом не установлен.

Учитывая изложенное, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для удержания 7 425 руб., перечисленных истцом, в условиях неоказания услуги, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 7 425 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с даты получения ответчиком возвращаемой суммы (27.07.2022) по 31.05.2025 в размере 2 216 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 17.06.2025 № 2714.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 425 руб. – основного долга, 2 216 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина