Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А50-27652/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.03.2020 года Дело № А50-27652/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506)

к товариществу собственников жилья «ФИО1, 1 Б» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614090, <...>)

третье лицо: ООО «ИНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

о взыскании 91515 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2020г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 18.06.2019г.

от третьего лица не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «ФИО1, 1 Б» (далее - ответчик) о взыскании 91515,94 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и приготовления ресурса ГВС в период с февраля 2017 года по май 2019 годаВ дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, в настоящем судебном заседании просил взыскать задолженность в сумме 9636,90 руб.

Данные уточнения с согласия сторон были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала. Как следует из уточнений по иску, последние связаны с перерасчетом в связи с произведенными оплатами, уточненными наименованиями платежей и изменениями, внесенными в помещения и само здания, согласно представленного тех. паспорта от 28.01.2019г. (т.2 л.д.210 - 225). В частности, согласно данных тех. паспорта этажность здания ответчика по ул. ФИО1, 1 «Б» в г. Перми были увеличена с 9 – ти до 10- ти этажей. Кроме того, при расчетах во внимание принята отапливаемая площадь здания. указанная в тех паспорте в размере 4623,4 кв. метра, в том числе жилая 4297,4 кв. метра и нежилая в размере 326 кв. метра.

Истец указывает, что в период с февраля 2017 года по 27.01.2019г. объем тепловой энергии определялся исходя из площади жилых помещений 2656 кв. метра и нежилых 330,5 кв. метра, эти данные представлялись ответчиком. В дальнейшем ответчиком также был представлен тех. паспорт на все здание, из которого следует, что отапливаемая площадь составляет 4623,4 кв. метра, в том числе жилая 4297,4 кв. метра и нежилая в размере 326 кв. метра.

Дом оборудован общедомовым прибором учета, учитывающим всю тепловую энергию, в том числе и поставляемую ответчику для самостоятельного приготовления ресурса ГВС.

Как следует из пояснений представителя ответчика и отзыва на иск, последний требования не признает, указывает на наличие переплаты в размере 43106,22 руб. (т.2 л.д.237-238). Кроме того, указывает, что при расчете объемов, потребленного ресурса, истец проигнорировал жилые площади помещений относящихся к муниципальной собственности города Перми, применив общую площадь помещений.

По ходатайству ООО «ИНКО» последние было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – определением от 28.10.21019г.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В обосновании требований, истец указывает, что является ресурсосанбжающей организацией в части поставки тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ответчика и расположенного по адресу: <...>. Договор теплоснабжения между сторонами не подписан, имеют место фактические отношения по поставке и приему тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком.

Объем поставленной тепловой энергии как на отопление, так и на самостоятельное приготовление ответчиком ресурса ГВС определялось на основании показаний ОДПУ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела, предметом спора является расчет объемов поставленного ресурса и его оплата.

Предметом настоящего спора является расчет объемов тепловой энергии поставленной на теплоснабжение. Как следует из материалов дела, во взыскиваемый период учет тепловой энергии определялся на основании ОДПУ. У сторон отсутствует спор по объемам тепловой энергии направленной на приготовление ГВС и нежилые помещения. Истец указывает, что из общего объема поставленного ресурса вычитается объем тепловой энергии направленный на ГВС (определен на основании норматива, количества собственников и данных ИПУ), затем оставшийся объем определяется в процентном соотношении помещений ответчика и третьего лица, после чего из объема ТСЖ исключены нежилые помещения, оставшаяся часть определена как доля тепловой энергии направленной на отопление жилья.

Ответчик, при определении доли отапливаемых жилых помещений принимает во внимание не данные тех. паспорта, а площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию. Указывает, что выписка из департамента имущественных отношений Администрации города Перми (т.2 л.д.1237-138) содержит данные по общей площади помещений, а не указывает жилые.

Таким образом, ответчик фактически оспаривает данные тех. паспорта, однако в чем конкретно, пояснить не может. Ответчик считает, что в виду применения в расчете общей площади, вместо жилой (муниципальные помещения) имеет место ошибка в расчетах истца. Данные доводы судом не принимаются, поскольку, отапливаемая жилая площадь прямо указана в тех . паспорте здания. При наличии показаний ОДПУ, расчетный метод может быть применен только в определении процентного соотношения стоимости ресурса предъявленного к оплате собственниками.

Более того, представитель ответчика затруднилась пояснить наличие переплаты по представленному контррасчету, если расчет жителям производился без учета данных тех. паспорта, на основании показаний ОДПУ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что расчет ресурса по процентному соотношению площадей ответчика и третьего лица уже был предметом рассмотрения. В данном споре были заявлены требований ПАО «Т плюс» к ООО «ИНКО», ТСЖ «ФИО1, 1 «Б» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (Дело №А50- 26730/18).

Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчет истца, который ответчиком не опровергнут. Взысканию подлежит задолженность в сумме 9636 90 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1,1Б» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9639 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. уплаченной по платежному поручению № 28856 от 14.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин