Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-135971/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-135971/22-22-1026

12.04.2023 г.


Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВЫДОВСКОГО СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 315784700138072, ИНН: 592008070861, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2015)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА» (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 64, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 30, ОГРН: 5147746476609, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 7702850724)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ/ПОМ 29/А28/1, ОГРН: 1187746531940, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 9710061734)

о взыскании суммы основного долга (займа) в размере 1.724.972,18 руб.; процентов за пользование займом на дату 27 июня 2022 года в размере 72.732,39 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 139.722,75 рублей на дату 27 июня 2022 года; неустойки 0,1% в день за просрочку уплаты процентов в размере 1.373,83 рублей на дату 27 июня 2022 года

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новикова Е.Н., паспорт, диплом, доверенность №58/12-22 от 14.12.2022 г.

от третьего лица : не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДАВЫДОВСКИЙ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА» о взыскании суммы основного долга (займа) в размере 1.724.972,18 руб.; процентов за пользование займом на дату 27 июня 2022 года в размере 72.732,39 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 139.722,75 рублей на дату 27 июня 2022 года; неустойки 0,1% в день за просрочку уплаты процентов в размере 1.373,83 рублей на дату 27 июня 2022 года.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ».

Истец в судебное заседание не явился, от не поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором последний также поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо извещенное надлежащим образом, в заседание суда не явилось.

Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, однако не согласен с произведённой уступкой права требований по обязательствам.

Проверив возражения ответчика, судом было установлено, что между инвесторами и ООО «ИК Астарта», ИНН 7702850724 (далее - «Заемщик»), в Онлайн-сервисе «Карма» 05.02.2021 года был заключен Договор займа № 12066 (далее -»Договор займа»), в соответствии с которым инвесторы предоставили Заемщику заем в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек, сроком до 07.04.2022 года (с учетом пролонгации с 07.02.2022 г. до 07.04.2022 г.), с погашением в конце срока, с процентной ставкой 19 % годовых.

Начиная с 07.04.2022 года Заемщик просрочил погашение основного долга, а с 05.05.2022 года Заемщик просрочил погашение процентов по Договору займа.

По существу запроса суда ООО «Карма Технолоджи» сообщает, что инвестор Коваленко Константин Иванович (ИНН 701705396377) 05.02.2021 года предоставил Заемщику по Договору займа часть займа в размере 2 416 471,00 рублей.

Онлайн-сервису «Карма» известно, что Индивидуальный предприниматель Давыдовский Сергей Васильевич (ОГРНИП 315784700138072, ИНН 592008070861) 01.06.2022 года на основании договора уступки права требования (цессии) № 8аст (далее -»Договор уступки») выкупил у Коваленко Константина Ивановича права требования к Заемщику по Договору займа в полном объеме. Онлайн-сервису «Карма» предоставлены копии Договора уступки и уведомления Заемщику об уступке, включая отчет почтового сервиса о доставке уведомления.

В связи с тем, что Договор уступки был заключен между цедентом Коваленко К.С. и цессионарием ИП Давыдовским С.В. не по Правилам инвестиционной платформы Карма (далее - «Правила»), а именно ИП Давыдовский не является зарегистрированным пользователем Онлайн-сервиса «Карма»; Договор уступки заключен не с помощью Онлайн-сервиса «Карма» и не может быть зарегистрирован во внутреннем учете платформы для предусмотренных Правилами автоматизированных расчетов между Заемщиком и инвесторами; от сторон Договора уступки в Онлайн-сервис «Карма» не поступали распоряжения/заявления о порядке дальнейшего учета задолженности Заемщика по Договору займа перед цессионарием, а также порядке расчетов Заемщика с цессионарием (при погашении долга); в уведомлении от 01.06.2022 года от цессионария Заемщику указаны платежные реквизиты цессионария для приема платежей Заемщика, а не реквизиты номинального счета Онлайн-сервиса «Карма».

Онлайн-сервис «Карма» с даты заключения Договора уступки не обслуживает дальнейшие расчеты между Заемщиком и цессионарием ИП Давыдовским С.В., а также прекратил действие Правил в отношении соответствующих прав требования на долю займа, уступленных цедентом Коваленко К.С.

Также судом было установлено об извещении ответчика о состоявшейся уступке, договор уступки не оспорен, согласие ответчика на заключение договора уступки не требуется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Коваленко Константин Иванович с использованием инвестиционной платформы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ» (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ/ПОМ 29/А28/1, ОГРН: 1187746531940, ИНН: 9710061734, КПП: 770301001) заключил Договор займа №12066 от 05 февраля 2021 года (далее -»Договор займа») с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА» (далее - «заемщик»; 129272, ГОРОД МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 64, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 30, ОГРН: 5147746476609, ИНН: 500403470644) в соответствии с Предварительной заявкой (офертой) заемщика о заключении Договора займа № 12066 (Индивидуальные условия займа).

Сумма займа, переданная Коваленко Константином Ивановичем заемщику, составила 2 416 471 рублей, срок займа 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых.

Коваленко Константин Иванович заключил Договор уступки права требования (цессии) №8аст от 01 июня 2022 года (далее - «Договор уступки»), в соответствии с которым права требования Коваленко Константина Ивановича (далее «Цедент») о взыскании всех сумм по Договору займа перешли к Индивидуальному предпринимателю Давыдовскому Сергею Васильевичу (далее -Истцу):

Сумма по Договору займа в соответствии с Предварительной заявкой (офертой) заемщика о заключении Договора займа № 12182 (Индивидуальные условия займа) включает в себя:

- 1 724 972,18 рублей- сумма задолженности заемщика перед Цедентом (непогашенная сумма основного долга по займу)

- 49 386,19 рублей - проценты за пользование займом

- 94 873,47 рублей - неустойка 0,1% в день на сумму основного долга 673,45 рублей - неустойка 0,1% в день на сумму невыплаченных процентов

Кроме того, предметом Договора уступки являются также права требования, которые возникнут в будущем в соответствии с Договором займа, включая (но не исключительно) право на проценты, неустойку, все издержки (в том числе судебные расходы), связанные с реализацией прав кредитора по Договору займа,

Уведомление об уступке прав требование и Договор уступки были отправлены заемщику 01 июня 2022 года почтовым отправлением ED084632809RU. 03 июня 2022, 10:37 отправление получено адресатом.

Деятельность Онлайн-сервиса «Карма» (www.my.karma.red), оператором которого является Третье лицо - ООО «Карма Технолоджи», регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 13 Закона 259-ФЗ заключение договора инвестирования подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой оператором инвестиционной платформы.

Заключение договора займа №12066 от 05.02.2021 года подтверждается документов СПРАВКА-ПОДТВЕРЖДЕНИЕ № 12066-9394 (выписка из реестра договоров) оператора инвестиционной платформы КАРМА. Указанная справка подтверждает:

- присоединение ООО «ИК АСТАРТА» (ОГРН 5147746476609) (далее - «Заемщик») и Коваленко Константина Ивановича (ИНН 701705396377) (далее - «Инвестор») к Правилам инвестиционной платформы «Карма» (далее «Правила»). Заемщик присоединился к Правилам 25 января 2021 г. Инвестор присоединился к Правилам 8 ноября 2019 г.;

- заключение 5 февраля 2021 г. Договора займа №12066 (далее - «Договор займа») на следующих условиях: сумма займа 7000000 рублей, срок займа 12 месяцев, процентная ставка за пользование займом 19% годовых, обеспечение: поручительство Бородач Татьяны Александровны (ИНН: 500403470644);

- перевод с номинального счета ООО «Карма Технолоджи» №40702810300000003824, открытого в АО «Банк ФИНАМ» (ОГРН 1037739001046, БИК 044525604), денежных средств Инвестора в сумме 2416471 рублей с целью выдачи займа Заемщику и факт перечисления этих денежных средств на расчетный счет Заемщика (факт выдачи займа по Договору займа);

- получение Заемщиком суммы займа на расчетный счет в полном объеме 7000000 рублей, в т.ч. денежных средств Инвестора.

Согласно Правилам инвестиционной платформы «Карма» (далее - Правила) (Приложение 4) Онлайн-сервис «Карма» (www.my.karma.red) (Далее Платформа) позволяет осуществлять взаимодействие пользователей, заключать сделки и исполнять обязанности по ним в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, в том числе заключение договоров займа.

Под пользователями Платформы в рамках Правил понимаются физические и юридические лица, зарегистрированные на платформе Сервиса, тем самым заключившие договоры присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В целях осуществления инвестиционной деятельности Правилами установлены понятия Потенциальный инвестор и Инвестор. Потенциальный инвестор - Пользователь, который намеревается заключить договор займа с целью размещения принадлежащих ему денежных средств на возмездной и возвратной основе. Инвестор - Пользователь, который зарегистрирован на Платформе в Сервисе, инвестировавший денежные средства на условиях договора займа и договора цессии. (Преамбула Правил).

В рамках осуществления деятельности Сервиса используется Счет «Карма» (Номинальный счет). На данном счете консолидируется денежные средства, предоставляемые Инвесторами для выдачи сумм займов, а также для получения платежей от заемщиков и их переводу на банковские счета Инвесторов. (п.9.1. Правил)

Правилами установлено понятие Потенциального заемщика и Заемщика. «Потенциальный заемщик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, разместившее оферту о заключении Договора займа в Онлайн-сервисе «Карма». «Заемщик» -Пользователь, который привлек денежные средства на основании Договора займа, заключенного в Онлайн-сервисе «Карма».

В рамках реализации работы Сервиса разработаны Общие условия предварительной заявки (оферты) о заключении Договора займа. (далее - Условия).

Согласно функционалу Сервиса, Потенциальный заемщик размещает оферту, согласно требованиям Раздела 6 Правил по установленной Приложением 1 к Условиям форме, о заключении договора займа в Онлайн-сервисе «Карма», а Инвестор, акцептуя указанную оферту соглашается с условиями, указанными в ней.

Согласно п.9.3. Договора займа Заемщик выражает свою волю на выставление Предварительной заявки (оферты) на заключение Договора займа путем уплаты Первой части

Ответчиком была размещена предварительная (оферта) о заключении Договора займа №12066. Руководствуясь п.9.3. Договора займа Ответчик оплатил Первую часть вознаграждения, что подтверждается Платежным поручением № 11 от 05.02.2021г.

Согласно условиям предварительной оферты, установлены существенные условия займа, такие как минимальная и максимальная сумма займа, срок займа, процентная ставка, график выдачи.

Размещенная Ответчиком оферта на заключение договора займа была акцептована Инвесторами в порядке ст.438 ГК РФ и раздела 6 Правил, что подтверждается выпиской из реестра договоров инвестиционной платформы «Карма» от 05.02.2021г.

Договор займа №12066 от 05.02.2021г. был заключен между Инвесторами и Ответчиком на следующих условиях. Займодавец - Инвесторы, использующие платформу Сервиса, предоставили Ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с условием единовременной выдачи займа под 19% годовых.

Денежные средства, составляющие сумму займа за минусом вознаграждения, установленного Приложением 1 к Правилам, были перечислены Ответчику, что подтверждается платежным поручением №267 от 05.02.2021г. на сумму 6 855 000 рублей.

Обязательства по возврату основного долга, процентов и неустойки исполнялись Заемщиком не надлежащим способом.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 72 732,39 рублей проценты по ставке 19% годовых (ставка указана в пункте 6 Индивидуальных условий займа Предварительной заявки (оферта) о заключении Договора займа № 12066 Приложения № 1 к Общим условиям предварительной заявки (оферты) о заключении Договора займа; а также в Платежном поручении № 11 от 01.02.2021 года с указанием в качестве основания платежа «Пополнение специального раздела счета № 2300-4201, 25.01.2021. Уплата вознаграждения Онлайн-сервису Карма по оферте № 12066, заем 7 млн руб., 19%, 12 мес. В том числе НДС 20%, 5000.00 руб.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в адрес ООО «ИК АСТАРТА» (ОГРН 5147746476609) со стороны ООО «Карма Технолоджи» от имени Инвесторов были направлено требование от 25.05.2022г. исх.№37 об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки на просроченные проценты на общую сумму 5 362 984,86 руб.

Указанное требование включало в себя и требование о погашении задолженности в отношении инвестора Коваленко К. И.

Данное требование осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчислена согласно п.6.1. Общих условий предварительной заявки (оферты) о заключении Договора займа: «Заемщик уплачивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы Займа и/или по уплате процентов на сумму Займа (основного долга по Займу) в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 1 000 рублей за каждый случай несвоевременного исполнения предусмотренного Графиком платежей обязательства».

По состоянию на дату подачи иска задолженность по неустойке составляет:

- 139 722,75 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга

- 1 373,83 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями. Непредставление им доказательств не является основанием полагать, что взысканная неустойка правомерна.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.д.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки и ее процент с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки на 50% от заявленных сумм.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 28.06.2022 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСТАРТА» (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 64, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 30, ОГРН: 5147746476609, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 7702850724) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВЫДОВСКОГО СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 315784700138072, ИНН: 592008070861, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2015) – о сумму основного долга в размере 1.724.972,18 руб.; процентов за пользование займом на дату 27 июня 2022 года в размере 72.732,39 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 69.861,38 рублей на дату 27 июня 2022 года; неустойку 0,1% в день за просрочку уплаты процентов в размере 686,92 рублей на дату 27 июня 2022 года, неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства и 32.388 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДАВЫДОВСКОМУ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 315784700138072, ИНН: 592008070861, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2015) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 112 руб. перечисленную по чек-ордеру от 22.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков