Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-52046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52046/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52349/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Секундочку-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1364260 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца В.Г. Харащо, представитель по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Отводов суду не заявлено.


ООО «Компания «Амбер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Секундочку-Урал» о взыскании 1364260 руб. 20 коп., в том числе 479192 руб. 19 коп. задолженность по базовой плате и эксплуатационным платежам по договору №М-304-16 от 15.02.2016, 9330 руб. 74 долг по коммунальным платежам, 850459 руб. 51 коп. пени по базовой плате и эксплуатационным платежам, 25277 руб. 76 коп. пени по коммунальным платежам, а также 60000 руб. судебных расходов, 26643 руб. государственной пошлине.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2019.

В судебном заседании 04.10.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 21.10.2019.

В судебном заседании 21.10.2019 истцом представлены документы для приобщения к материалам дела в обоснование заявления о взыскании судебных расходов: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019, акта приемки оказанных услуг от 21.10.2019, платежное поручение №516 от 09.10.2019, письмо от 08.10.2019.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "АМБЕР" (далее – истец, собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Секундочку-Урал» (далее – ответчик, предприниматель) заключен договор № М-304-16 от 15.02.2016, в соответствии с условиями которого собственник обязался предоставить предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект – киоск, а предприниматель обязался разместить объект в согласованном месте и вносить плату за размещение объекта.

Собственник во исполнение обязательств по договору предоставил по акту место под размещение нестационарного торгового объекта 25.02.2016.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.7 договора предприниматель обязан вносить базовую плату и осуществлять эксплуатационные и коммунальные платежи.

Базовая плата и эксплуатационные платежи за период с февраля 2016 по июнь 2018 составляли 55000 руб. в месяц, в период с июля 2018 – 88561 руб. в месяц.

Размер коммунальных платежей определяется по индивидуальным приборам учета.

По состоянию на 30.08.2019 задолженность предпринимателя по внесению базовой платы и осуществлению эксплуатационных платежей составила 479192 руб. 19 коп., по коммунальным платежам – 9330 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2019 направлена претензия по погашению задолженности, которая оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 479192 руб. 19 коп. задолженности по внесению базовой платы и эксплуатационных платежей, 9330 руб. 74 коп. задолженности по коммунальным платежам.

На сумму основного долга, истцом начислены пени в сумме 850459 руб. 51 коп. за нарушение обязательства по внесению базовой платы и эксплуатационных платежей, 25277 коп. 76 коп. за просрочку внесения коммунальных платежей за период с 10.03.2016 по 30.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить собственнику пеню в размере 0,6% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Периоды начисления пени, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 60000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО1 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Секундочку-Урал» в пользу ООО «Компания «АМБЕР» задолженности по договору №М-304-16 от 15.02.2016.

Цена договора составляет 60000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №516 от 09.10.2019.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Таким образом, сумма документально поврежденных расходов ответчика, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 60000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, а также учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы и количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме 60000 руб.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секундочку-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1364260 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 20 коп., в том числе 479192 (четыреста семьдесят девять тысяч сто девяносто два) руб. 19 коп. долга по базовой плате и эксплуатационным платежам, 9330 (девять тысяч триста тридцать) руб. 74 коп. долга по коммунальным платежам, 850459 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 51 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты базовых и эксплуатационных платежей, 25277 (двадцать пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 76 коп. пени, начисленные за просрочку коммунальных платежей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секундочку-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26643 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак