Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-78834/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78834/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Компания с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед; заинтересованное лицо:

1) районный отдел судебных приставов по ИОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Чубинец Иван Александрович 3) Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" 4) Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" 5) ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и Экспертизы»

о признании незаконными действий,


при участии

от заявителя – Могилатова А.И. по доверенности от 17.09.2021,

от заинтересованных лиц: 1) 4),5) представители не явились (уведомлены),

2) Чубинец И.А. (удостоверение) 3) Дудлин Р.В. по доверенности от 07.12.2020

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Чубинца Ивана Александровича, выразившегося в ненаправлении постановлений судебного пристава исполнителя в адрес Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2019, о наложении ареста на акции ОАО «Выборгская целлюлоза» от 30.12.2019, о принятии оценки результатов от 18.09.2020, о снижении цены переданного на реализацию имущества от 01.03.2021, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от 13.05.2021 и неизвещении о реализации принадлежащего ей имущества на публичных торгах;

- признать незаконным постановление от 18.09.2020 о принятии результатов оценки;

- признать недействительными публичные торги по реализации 100% акций ОАО «Выборгская целлюлоза»;

- признать незаконным постановление от 13.05.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю;

- признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Районный отдел судебных приставов по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Открытое акционерное общество «Выборгская целлюлоза», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы» в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Чубинец И.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу №А40-4637/2017 в пользу Банка ВТБ (ПАО) с заявителя взысканы денежные по двум кредитным соглашениям в размере 347 587 (триста сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) евро 41 евроцент и в размере 10 227 897 (десять миллионов двести двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) евро 77 евроцент.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 05.02.2018 серии ФС № 024464449.

12.12.2018 осуществлено правопреемство Истца – Банка ВТБ (ПАО) на процессуального правопреемника ООО «МФЦ Капитал».

30.12.2019 на основании исполнительного листа от 05.02.2018 серии ФС № 024464449 возбуждено исполнительное производство № 99628/19/78022-ИП в отношении Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед (VYBORG LIMITED).

Оспаривая бездействия судебного пристава по ненаправлению в адрес заявителя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление от 30.12.2019 о возбуждении исполнительного производства получено представителем заявителя 30.12.2019 вместе с постановлением от 30.12.2019 о наложении ареста на долю в уставном капитале акционерного общества «Выборгская целлюлоза», о чем свидетельствует подпись на постановлениях, находящихся в материалах исполнительного производства.

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 99628/19/78022-ИП в качестве оценщика привлечено ООО «Центр оценки имущества» (заявка от 02.07.2020 на оценку).

Согласно отчету ООО «Центр оценки имущества» от 24.08.2020 №040-ДШ-0630-Б рыночная стоимость арестованного имущества, представленного на оценку – 100% акций ОАО «Выборгская целлюлоза» на 30.06.2020, составляет 50 000 000 руб., НДС не облагается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чубинца И.А. от 18.09.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки имущества» от 24.08.2020 №040-ДШ-0630-Б на сумму 50 000 000 руб.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 18.09.2020 направлено в адрес заявителя 02.10.2020, что подтверждается кассовым чеком от 02.10.2020 и описью вложения. Таким образом, установленный закон срок на оспаривание постановления истек.

В рамках исполнительного производства 20.10.2020 спорное имущество передано на реализацию.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ)итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Закона №135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае отчет о проведенной оценке арестованного имущества содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование требования об оспаривании торгов Общество ссылается на занижение оценки имущества, которое было реализовано.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства опровергающие выводы, изложенные в отчете ООО «Центр оценки имущества» от 24.08.2020, в том числе доказательства того, что фактическая стоимость 100 % пакета акций ОАО «Выборгская целлюлоза» существенно превышает стоимость, указанную в отчете. Представленное в дело заключение №410/ЗА-2021, выполненное ООО «1Шаг», не содержит сведений об иной оценке арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Чубинец И.А., рассмотрев материалы исполнительного производства, предложил взыскателю в соответствии со статьей 87.2 Закона №229-ФЗ оставить за собой указанное выше имущество должника по цене на 25% ниже, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

13.05.2021 во исполнение указанного предложения взыскателю оставить за собой имущество между судебным приставом-исполнителем Чубинцем И.А. и взыскателем был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника.

Оспариваемые постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиям судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, суду также не представлены.

Кроме того, в силу статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель предъявил требования в суд только 23.08.2021.

Причин уважительности пропуска 10-дневного срока на обжалование действий, постановления установленного Законом № 229-ФЗ, заявителем не приведено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Захаров В.В.