Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А46-6712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6712/2017
28 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 617 340 руб. 70 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 00/127 сроком по 15.05.2020 г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (далее – ООО «СЦМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки продукции от 29.11.2016 № 02.5500.5653.16 продукцию в сумме 1 578 040 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 300 руб. 44 коп., начисленных за период с 23.02.2017 по 04.05.2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 05.05.2017 г. по день фактической ее оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представителем истца представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 233 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 29.11.2016 № 02.5500.5653.16, 47 707 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 04.05.2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 05.05.2017 г. по день фактической ее оплаты.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика представил доказательства погашения задолженности в полном объеме и с учетом этого расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

29.11.2016 года между ООО «СЦМ» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 02.5500.5653.16, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю черный металлопрокат (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором.

Во исполнение договора поставки продукции № 02.5500.5653.16 от 29.11.2016 года Ответчику была отгружена металлопродукция на общую сумму 2 173 804 руб. 34 коп., что подтверждает:

- товарная накладная № 389/102815 от 23.01.2017 года на сумму 1 040 167,72 рублей;

- товарная накладная № 558/102815 от 27.01.2017 года на сумму 582 966,98 рублей;

- товарная накладная № 636/102815 от 30.01.2017 года на сумму 489 809,04 рублей;

- товарная накладная № 1157/102815 от 15.02.2017 года на сумму 60 856,38 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора, расчет за поставленную продукцию должен производиться Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции Поставщиком.

Указывая на несвоевременность оплаты продукции ответчиком и наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 29.11.2016 № 02.5500.5653.16 в размере 4 233 руб. 82 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику и ее несвоевременной оплаты ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и признаются ответчиком.

Однако ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующее об оплате задолженности за поставленную продукцию в полном объеме 31.05.2017 года.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору поставки продукции от 29.11.2016 № 02.5500.5653.16 истец требует применения к ПАО «МРСК Сибири» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику с 23.02.2017 по 04.07.2017 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России, составила по расчётам истца 47 707 руб. 87 коп.

Проверив расчет с учетом представленных ответчиком документов о погашении задолженности в полном объеме 31.05.2017 года, суд пришел к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.02.2017 по 30.05.2017 и рассчитанные по соответствующей формуле в сумме 47 396 руб. 49 коп.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 396 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 896 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 29 898 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2015 № 22225.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина