Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-255311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255311/19-27-2081
город Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРОКЕР Д» (125080, <...>, ЭТАЖ 8, ПОМ. IX, КОМН. 54, ОФИС 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.12.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНС» (105062, ГОРОД МОСКВА, ПЕР. ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 13, ПОМ. 1, КОМН. 1, ОФИС 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.11.2017)

о взыскании 4 788 392 руб. 35 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРОКЕР Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНС» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 504 625 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 767 руб. 35 коп. за период с 17.08.2018г. по 19.06.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «МОНС» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило от ООО «СтройБизнес» денежные средства в размере 4 504 625 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:

Платежное поручение №1020 от 16.08.2018 года на сумму 946 080, 00 рублей (Плательщик - ООО «СтройБизнес», Получатель - ООО «МОНС»);

Платежное поручение №1021 от 16.08.2018 года на сумму 860 150, 00 рублей (Плательщик - ООО «СтройБизнес», Получатель - ООО «МОНС»);

Платежное поручение №1022 от 16.08.2018 года на сумму 741 465, 00 рублей (Плательщик - ООО «СтройБизнес», Получатель - ООО «МОНС»);

Платежное поручение №1085 от 29.08.2018 года на сумму 984 500, 00 рублей (Плательщик - ООО «СтройБизнес», Получатель - ООО «МОНС»);

-Платежное поручение №1086 от 29.08.2018 года на сумму 972 430,00 рублей (Плательщик - ООО «СтройБизнес», Получатель - ООО «МОНС»).

«17» июня 2019 года г. между ООО «СтройБизнес» (Цедент) и ООО «Брокер Д» (Цессионарий), был заключен Договор №1 уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «МОНС» (Должник), о взыскании неосновательного обогащения.

Данный договор исполнен (оплачен в полном объеме), что подтверждается платежным поручением №108 от 23.09.2019 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Истец является надлежащим и единственным кредитором Ответчика в отношении указанных выше денежных средств как в части основного долга, так и в части подлежащих уплате процентов, о чем Ответчик был извещен надлежащим образом уведомлением.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019г., с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Ответчиком не оспорен факт отсутствия каких-либо отношений между сторонами и ошибочного перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 504 625 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018г. по 19.06.2019г. в размере 283 767 руб. 35 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 767 руб. 35 коп.

Наряду с изложенным при рассмотрении спора ответчиком подано встречное исковое заявление.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРОКЕР Д» неосновательное обогащение в размере 4 504 625 руб., проценты в размере 283 767 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 942 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова