Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-14384/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14384/2018
17 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):


Истец: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк"


Об обязании внести изменения в паспорта сделки


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017, ФИО3 по доверенности от 17.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее по тексту – Ответчик, Банк) об обязании внести изменения в паспорта сделки №13070003/2968/0001/2/1 от 04.07.2013 по контракту № S-TC-05.2013 от 09.04.2013, на основании Дополнения №6 от 30.06.2017 к контракту и установить дату завершения исполнения обязательства по контракту – 31.12.2017.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято судом к производству.

02.04.2018 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

16.04.2018 от Истца поступили изменения исковых требований, в которых он просит:

- признать незаконным отказ филиала ООО «Экспобанк» в г.Санкт-Петербургу внести изменения в паспорт сделки №13070003/2968/0001/2/1 от 04.07.2013 по контракту № S-TC-05.2013 от 09.04.2013 на основании дополнений №6 от 30.06.2017, №7 от 29.12.2017 к контракту;

- обязать филиал ООО «Экспобанк» в г.Санкт-Петербургу осуществить надлежащее оформление ведомости банковского контроля по контракту № S-TC-05.2013 от 09.04.2013 с учетом внесенных в него изменений согласно дополнений №6 от 30.06.2017, №7 от 29.12.2017 к контракту, в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И.

В судебном заседании 19.04.2018 представитель ответчика возражал против принятия к рассмотрению измененного искового заявления, передал суду дополнения к отзыву на исковое заявление; поддержал ходатайство об объединении дел А56-14384/2018 с делом А56-14379/2018 в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" об обязании внести изменения в паспорта сделки №13070004/2968/0001/2/1 от 04.07.2013 по контракту № S-TC-06.2013 от 09.04.2013, на основании Дополнения №5 от 30.06.2017 к контракту и установить дату завершения исполнения обязательства по контракту – 31.12.2017, иск принят судом к производству под номером А56-14379/2018.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд  объединил в одно производство дела А56-14384/2018 и А56-14379/2018 с присвоением номера А56-14384/2018.

Представитель ответчика передал суду ходатайство об объединении дел А56-14384/2018 с делами А56-21655/2018 и А56-21660/2018 в одно производство.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель Истца передал суду дополнительные документы; поддержал заявление об изменении исковых требований.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" об обязании внести изменения в паспорт сделки №13070001/2968/0001/2/1 от 04.07.2013 по контракту № S-TC-03.2013 от 09.04.2013 на основании Дополнения №6 от 28.07.2017 к контракту и установить дату завершения исполнения обязательства по контракту – 31.12.2017, дополнения №7 от 29.12.2017 к контракту и установить дату завершения исполнения обязательства по контракту – 31.12.2019, иск принят судом к производству под номером А56-21660/2018.

ООО "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Экспобанк"  об обязании банка внести следующие изменения в Паспорт сделки  № 13080003/0558/0000/2/1 от 19.08.2013 по Контракту № S-TC-4-07.2013 от 26.06.2013 на основании Дополнения № 9 от 30.08.2017 к Контракту и Дополнения № 10 от 29.12.2017 к Контракту; обязать филиал ООО «Экспобанк» в г. Санкт-Петербурге осуществить надлежащее оформление ведомости банковского контроля по Контракту № S-TC-4-07.2013 от 26.06.2013 с учетом внесенных в него изменений согласно Дополнению № 9 от 30.08.2017 к Контракту и Дополнению № 10 от 29.12.2017 к Контракту, иск принят судом к производству под номером А56-21655/2018.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд  объединил в одно производство дела А56-14384/2018, А56-21660/2018, А56-21655/2018 с присвоением номера А56-14384/2018.

В судебном заседании 28.06.2018 представитель Истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменного заявления об объединении дел, поскольку в суд подано еще два исковых заявления; ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-30166/2018.

Представитель Ответчика возражал против отложения рассмотрения дела и приостановления производства по делу, просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях к отзывам.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных Истцом.

Из отзывов и дополнительных пояснениях к ним следует, что в ходе проверки документов, представленных Истцом, для внесения изменений в паспорта сделок, было установлено следующее:

У Банка возникли сомнения в достоверности копий документов, т.к. согласно заключению службы финансового мониторинга, представленные дополнительные соглашения имели признаки подделки;

Банком было установлено, что ООО "Корпорация "Спецгидропроект» включено в реестр юридических лиц, которым было отказано в заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации по основаниям, указанным в пункте 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Сведения о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, представляются кредитными организациями в уполномоченный орган в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 20.06.2016 № 4077-У. В соответствии с п. 13.3 ст. 7 № 115-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации доводит полученную от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 информацию до сведения кредитных организаций в порядке, сроки и объеме, установленные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Указанные организации учитывают эту информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

Согласно сведениям из данного реестра, 19.07.2017 года ООО "Корпорация "Спецгидропроект» было отказано в проведении операции в результате реализации Правил по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем, у сотрудников Банка возникли подозрения в правомерности проводимых операций;

- Запутанный характер сделки - ранее Истцом в Банк был представлен договор уступки прав, заключенный между ООО "Корпорация "Спецгидропроект» и Обществом «Фойт Гидро ГмбХ и Ко. КГ» от 29.07.2016 года, по которому право требования по контрактам, в том числе № S-ТС-05/2013, было уступлено цеденту за 8 833 668, 42 евро. Затем от Истца поступило Соглашение о расторжении договора № 1 в отношении уступки Прав и Обязанностей по контрактам от 29.07.2016. Анализируя данные документы, а также с учетом полученной информации о том, что Истец уже не являлся контрагентом ПАО «Русгидро» при модернизации Саратовской ГЭС, Банк пришел к выводу о наличии в них признаков, указывающих на запутанный и необычный характер сделок, отсутствие в них очевидного экономического смысла, очевидной законной цели совершения. С учетом предшествующих неоднократных продлений сроков действия контрактов на поставку оборудования, в ситуации, когда Истец уже не является стороной договора с ПАО «РусГидро», у Банка возникли обоснованные сомнения в том, что истец имеет намерения фактически ввезти товар. Напротив, все вышеизложенное свидетельствует о том, что представленные дополнительные соглашения имеют только одну цель - уклонение от ответственности за невозврат иностранной валюты.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Корпорация «Спецгидропроект» был оформлен паспорт сделки № 13070003/2968/0001/2/1, на основании заявления о приеме на обслуживание Паспорта Сделки от 28.07.2015 года в ООО «Экспобанк» к контракту № S-TC-05.2013 от 09.04.2013 года заключенного между ООО «Спецгидропроект» и Nugo Romano S.p.A. на поставку оборудования для модернизации гидротурбин филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», на общую стоимость 252 000 евро, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 138-И.

14.07.2017 Истец обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением на внесение изменений в Паспорт сделки № 13070003/2968/0001/2/1, в котором просил продлить срок ожидаемого срока поступления оборудования по контракту S-TC-05/2013 до 31.12.2017 года. Ранее по указанному контракту, истец неоднократно корректировал ожидаемые сроки поставки оборудования, а именно, 01.11.2016 -продление срока до 31.12.2016; 28.12.2016 - продление срока до 30.04.2017; 24.05.2017 -продление срока до 30.06.2017 года.

20.07.2017 Банком было возвращено заявление с мотивированным отказом во внесении изменений в паспорт сделки в связи с наличием обстоятельств, указывающих на необычный характер сделки, предусмотренных Положением Банка России от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также у Банка возникли сомнения в достоверности представленных копий документов.

ООО «Корпорация «Спецгидропроект» был оформлен паспорт сделки № 13070004/2968/0001/2/1, на основании заявления о приеме на обслуживание Паспорта Сделки от 28.07.2015 года в ООО «Экспобанк» к контракту № S-TC-06.2013 от 09.04.2013 года заключенного между ООО «Спецгидропроект» и Nugo Romano S.p.A. на поставку оборудования для модернизации гидротурбин филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», на общую стоимость 252 000 евро, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 138-И.

14.07.2017 Истец обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением на внесение изменений в Паспорт сделки № 13070004/2968/0001/2/1, в котором просил продлить срок ожидаемого срока поступления оборудования по контракту S-TC-06/2013 до 31.12.2017 года. Ранее по указанному контракту, истец неоднократно без указания и обоснования причин корректировал ожидаемые сроки поставки оборудования, а именно, 01.11.2016 -продление срока до 31.12.2016; 28.12.2016 - продление срока до 30.04.2017; 24.05.2017 -продление срока до 30.06.2017 года.

18.07.2017 Банком было возвращено заявление с мотивированным отказом во внесении изменений в паспорт сделки в связи с наличием обстоятельств, указывающих на необычный характер сделки, предусмотренных Положением Банка России от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также у Банка возникли сомнения в достоверности представленных копий документов.

ООО «Корпорация «Спецгидропроект» был оформлен паспорт сделки № 13070001/2968/0001/2/1, на основании заявления о приеме на обслуживание Паспорта Сделки от 28.07.2015 года в ООО «Экспобанк» к контракту № S-TC-03.2013 от 09.04.2013 года заключенного между ООО «Спецгидропроект» и Nugo Romano S.p.A. на поставку оборудования для модернизации гидротурбин филиала ПДО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», на общую стоимость 252 000 евро, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 138-И.

ООО «Экспобанк» было возвращено заявление с мотивированным отказом во внесении изменений в паспорт сделки в связи с наличием обстоятельств, указывающих на необычный характер сделки, предусмотренных Положением Банка России от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также у Банка возникли  сомнения в достоверности представленных копий документов.

       18.01.2018 Истец повторно направил заявление на внесение изменений в Паспорт сделки № 13070001/2968/0001/2/1, в котором на основании дополнительного соглашения № 7 просил продлить ожидаемый срок поступления оборудования по контракту S-TC-03/2013 до 31.12.2019 года.

ООО «Корпорация «Спецгидропроект» был оформлен паспорт сделки №13080003/0558/0000/2/1, на основании заявления о приеме на обслуживание ПаспортаСделки от 28.07.2015 года в ООО «Экспобанк» к контракту № S-TC-4-07.2013 от 26.06.2013года, заключенного между ООО «Спецгидропроект» и Richter Maschinenbau AG на поставку оборудования для модернизации гидротурбин филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС», на общую стоимость 560 000 евро, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 138-И.

29.01.2018 истец направил заявление на внесение изменений в Паспорт сделки №13080003/0558/0001/2/1, в котором на основании Приложения № 1 просил продлитьожидаемый срок поступления оборудования по контракту 02-07 до 31.12.2019 года.

Истец полагает, что ООО «Экспобанк»  необоснованно отказал в продлении сроков и переоформлении Паспортов сделок.

Суд не может согласиться с мнением Истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у сотрудников подразделений возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции могут быть признаны сомнительными, подозрительными при наличии достаточных объективных оснований для возникновения предположения о том, что клиент использует банковскую услугу для возможной легализации денежных средств, к которым в совокупности относятся следующие признаки: непредоставление документов клиентом или предоставление документов, в отношении которых возникли сомнения в их достоверности, предоставление документов, не подтверждающих источник происхождения денежных средств у клиента, не подтверждающие целевое использование клиентом получаемых в Банке наличных денежных средств;

В случае непредставления клиентом дополнительных документов и сведений, необходимых, в том числе, для квалификации операции как подлежащей обязательному контролю, либо как необычной операции (сделки), Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, а также организовать углубленную проверку документов и сведений о клиенте.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пунктов 1 и 11 статьи 7 названного закона, клиент банка обязан представить документы, необходимые для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений относительно того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В подпункте 6.9.4 Инструкции Банка России № 138-И установлено, что уполномоченный банк отказывает резиденту в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформлении по нему паспорта сделки при наличии предусмотренных правилами внутреннего контроля, разработанными в соответствии с требованиями Банка России, оснований предполагать, что валютные операции, которые будут проводиться по контракту (кредитному договору), могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 7.6.3.9 Правил внутреннего контроля ООО «Экспобанк» (Правила) в процессе обслуживания внешнеторговых договоров (контрактов) в целях дополнительного контроля операций клиентов в рамках реализации Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обращается повышенное внимание на операции клиентов в случае:

- если возникли сомнения в осуществлении клиентом хозяйственной деятельности, в достоверности документов, предоставляемых клиентом в качестве документов, являющихся основанием для проведения операций по счетам в иностранной валюте;

- нарушения клиентом требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в части репатриации экспортной выручки при осуществлении операций по паспортам сделок;

Пунктом 7.6.3.10 Правил предусмотрено, в целях выявления операций, содержащих критерии указывающие на необычный характер операций по выводу денежных средств за пределы Российской Федерации клиентом - резидентом, осуществляющим валютные операции с нерезидентами на основании внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации, обращается внимание на следующие характерные особенности клиента:

- юридические лица - резиденты, имеют крайне незначительный по сравнению с объемами переводимых за границу средств уставный капитал (месячный объем операций по переводу денежных средств на счета, открытые за пределами территории Российской Федерации, более чем в 100 раз превышают размеры уставного капитала);

- операции по счетам юридических лиц - резидентов в основном носят транзитный характер и связаны с поступлением денежных средств в валюте Российской Федерации от значительного числа других резидентов и последующим переводом их в полном объеме (либо в их значительной части) (с конверсией в иностранную валюту или без конверсии в иностранную валюту) в течение одного или нескольких операционных дней в пользу нерезидентов;

- со счетов, используемых для переводов денежных средств в пользу нерезидентов, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в крайне незначительных размерах (платежи составляют менее 0,5 процентов от объема денежных средств).

Из представленных Банком в материалы дела документов следует, что  заключение дополнительных соглашений к контракту   в целях продления срока поставки оборудования, вызвало обоснованные подозрения, с учетом того, что ООО «Корпорация «Спецгидропроект» не является исполнителем по договору с ПАО «РусГидро», что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» от 25.02.2016 года № 232. Кроме того, отсутствует исполнение и по другим внешнеторговым контрактам Общества, Паспорта сделок которых, открыты в ООО «Экспобанк», указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности Общества в поставки товара.

Отказ во внесении изменений в паспорт сделки по внешнеторговому контракту, последовал в результате выявления Банком информации, позволяющей признать осуществляемые клиентом операции подозрительными (100-процентные авансовые платежи и систематическое продление срока поставки груза с 30.04.2016 по 30.06.2017 , согласно внешнеторговому контракту срок готовности товара не позднее апреля 2016 года; отсутствие в выписке платежей, подтверждающих реальную хозяйственную деятельность Общества за последний год, анализ был проведен по счетам клиента, открытым в банке; минимальный размер, установленный законом, уставного капитала -10 000 руб.; между тем размер авансовых платежей более чем в 100 раз превышал размер уставного капитала Общества, отсутствие исполнения по другим паспортам сделок, открытых в ООО «Экспобанк»).

Оборудование в срок до 31.12.2017 года, также не было поставлено Истцу.

Анализ вышеизложенных обстоятельств явился основанием для  вывода о  целенаправленных действиях ООО «Спецгидропроект» по уклонению от репатриации (возврату) валютной выручки на свои счета, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, Банк исходя из п. 6.9.4 Инструкции Банка России № 138-И и руководствуясь аналогией закона, правомерно отказал в переоформлении Паспорта сделки. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 года по делу № А28-1962/2017).

Ссылка в исковом заявлении на то, что действия Банка по отказу в переоформлении Паспорта сделки, влекут невозможность исполнения обязательств контрагентом по поставке оборудования в установленные сроки в виду невозможности таможенного оформления груза для ввоза на территорию Российской Федерации без измененного Паспорта сделки является несостоятельной, поскольку невнесение изменений по дате исполнения обязательств в Паспорт сделки не влечет за собой отказ в таможенном оформлении груза, доказательств отказа в оформлении груза истцом не представлено. В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, паспорт сделки с указанием даты исполнения обязательств по контракту не является обязательным документом при таможенном декларировании товаров паспорт сделки с указанием даты исполнения обязательств по контракту не является обязательным документов при таможенном декларировании товаров.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает ссылки Истца на то, что невозможность поставки оборудования Поставщиком в его адрес повлечет за собой нарушение принятых на себя обязательств по поставке оборудования конечному покупателю (ПАО «РусГидро») для модернизации гидротурбин филиала ПАО «РусГидро» «Саратовская ГЭС» и предъявление Истцу неустойки за неисполнение таких обязательств, поскольку, согласно Протокола заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» от 25.02.2016 года № 232 ООО «СГП» не является стороной сделки как исполнитель российской части Договора на модернизацию гидротурбин, в связи с заключением Дополнительного соглашения к договору и привлечения в качестве исполнителя ООО «ВолгаГидро». Указанные сведения опубликованы ПАО «РусГидро» в службе раскрытия информации «Интерфакс» 02.03.2016 года.

Определениями от 03.04.2018, 19.04.2018, 10.05.2018 суд обязывал Истца представить в арбитражный суд письменные возражения по отзывам Ответчика; сведения о том, готов ли товар к поставке и передаче на территорию Российской Федерации, производились ли поставки оборудования по контракту № S-TC-05.2013 от 09.04.2013 на территорию Российской Федерации; письменную документально обоснованную позицию с учетом заявления ответчика о том, что истец не является контрагентом по контракту № S-TC-05.2013 от 09.04.2013.

Указанные определения истцом не исполнены, запрошенные сведения не представлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не представил суду доказательств подачи в 2017 году в Банк заявлений на внесение изменений в Паспорт сделки № 13070001/2968/0001/2/1 и в Паспорт сделки № 13080003/0558/0001/2/1.

В настоящее время у Истца нет открытых паспортов сделок в ООО «Экспобанк», паспорта сделок закрыты на основании п. 7.9 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», уведомление о закрытии паспорта сделки направлено в адрес ООО «СГП» 28.02.2018 года.

Кроме того, в связи с утратой силы Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И с 01.03.2018 года, отсутствует требование об оформлении паспорта сделки при заключении контракта с нерезидентом. В соответствии с п. 18.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу настоящей Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", (далее - Инструкция Банка России № 138-И), признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии.

Таким образом, требование истца об обязании ООО «Экспобанк» осуществить переоформление паспорта сделки не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                    Жбанов В.Б.