Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А19-12708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12708/2020

03.12.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664035, <...>, литер Е)

к закрытому акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662546 Красноярский, край, <...> октября, 1)

о взыскании 1 812 655 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (далее – истец, ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик, ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС") о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009 в размере 1 666 043 руб. 98 коп., неустойки в размере 146 611 руб. 87 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из пункта 9.1 договора следует, что в случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия к их разрешению путем переговоров. При не достижении согласия споры передаются в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. от 23.07.2020 по делу № А19-12708/2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 октября 2020 года на 11 час. 10 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области Шнитовой Н.В. от 09.09.2020 произведена замена судьи Пущиной Т.Н. в деле № А19-12708/2020, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 дело № А19-12708/2020 принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО «Тимбермаш Байкал» (далее – Поставщик) и ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи №ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 2.2) в целях эффективного использования лесозаготовительной техники "Тимберджек", "Джон Дир", эксплуатируемых «Покупателем», «Поставщик» принял на себя обязательство по заявке «Покупателя» поставлять запасные части, расходные и смазочные материалы, приспособления и инструменты к ним (далее – Товар), согласно счетов, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Товар на условиях договора.

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 666 043 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 35958 от 02.12.2019, № 37370 от 13.12.2019, № 37550 от 16.12.2019, № 38611 от 24.12.2019, № 38519 от 24.12.2019, № 38628 от 25.12.2019, № 228 от 10.01.2020, № 39096 от 27.12.2019, № 39476 от 30.12.2019, № 39378 от 30.12.2019, № 240 от 10.01.2020, № 328 от 11.01.2020, № 593 от 14.01.2020, № 902 от 16.01.2020, № 1194 от 18.01.2020, № 2253 от 27.01.2020, № 2254 от 27.01.2020, № 2473 от 28.01.2020, № 2551 от 28.01.2020, № 2739 от 29.01.2020, № 3244 от 31.01.2020, № 5349 от 19.02.2020, № 6347 от 27.02.2020, № 9934 от 27.03.2020, который был принят ответчиком (товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2016) оплата за поставленный Товар производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 15 календарных дней с момента поставки Товара. Общая стоимость неоплаченных счетов-фактур на отгруженный Товар по договору купли-продажи № ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009 не может превышать 2 000 000 рублей.

Ответчиком обязательство по оплате Товара (на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд) в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом на основании пункта 7.2 договора начислена ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%. По расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.07.2020 составил 146 611 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.05.2020 направлена претензия исх. № 78/20 от 20.05.2020 с требованием об оплате основного долга и неустойки, которая получена ответчиком 03.06.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком на дату обращения с иском в суде, удовлетворены не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с постепенной добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, по факту полного погашения ответчиком основного долга заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи № ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009 в размере 1 666 043 руб. 98 коп. и прекращении производства по делу в указанной части; просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2020 по 09.10.2020 в размере 261 569 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требования о взыскании суммы основного долга, считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 1 666 043 руб. 98 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части неустойки судом принято.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2020 по 09.10.2020 в размере 261 569 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва заявленное требование о взыскании неустойки поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 2 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требование о взыскании неустойки ни по существу, ни по размеру, не оспорил, контррасчет неустойки не представил, обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 23.11.2020 до 26.11.2020 14 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тимбермаш Байкал» (Поставщик) и ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 2.2) в целях эффективного использования лесозаготовительной техники "Тимберджек", "Джон Дир", эксплуатируемых «Покупателем», «Поставщик» принял на себя обязательство по заявке «Покупателя» поставлять запасные части, расходные и смазочные материалы, приспособления и инструменты к ним (далее – Товар), согласно счетов, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель в свою очередь обязался своевременно оплачивать Товар на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка Товара осуществляется путем его самовывоза со складов «Поставщика» в гг. Красноярске, Иркутске или Братске.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость Товара приводится в рублях с учетом НДС и устанавливается в счетах, согласованных сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2016) оплата за поставленный Товар производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 15 календарных дней с момента поставки Товара. Общая стоимость неоплаченных счетов-фактур на отгруженный Товар по договору купли-продажи № ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009 не может превышать 2 000 000 рублей.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Проанализировав договор купли-продажи № ТБ/НЛХК-09/2009-З/ч от 01.09.2009, изучив представленные в материалы дела товарные накладные, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 срок действия договора устанавливается с даты подписания до 31 декабря 2009 г. Если одна из сторон не оповестила другую сторону о расторжении договора за две недели до его окончания, то договор автоматически продляется на каждый последующий год.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика произведены поставки товара на общую сумму 1 666 043 руб. 98 коп. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара и подписанными ответчиком без возражений.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласованного сторонами в вышеуказанных документах, ответчиком не оспорен, подтверждается также доказательствами добровольной оплаты ответчиком товара в полном объеме.

Так, ответчиком платежными поручениями от 15.09.2020 № 3896 на сумму 1 666 000 руб. 00 коп., от 09.10.2020 № 4500 на сумму 44 053 руб. 00 коп. (в оставшейся части в размере 43 руб. 98 коп.) произведена оплата поставленного товара в заявленном иске размере.

Истцом в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 666 043 руб. 98 коп., который принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2020 по 09.10.2020 в размере 261 569 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 7.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.04.2020 по 09.10.2020, который произведен на основании пункта 7.2 договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 261 569 руб. 96 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически неверным в связи со следующим.

В приведенном истцом в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований (вх. от 23.11.2020) расчете неустойки начальной датой периода просрочки истцом указана дата 12.04.2020, которая определена истцом следующим образом: 27.03.2020 (дата крайней реализации товара) + 15 календарных дней на добровольную оплату.

С учетом изложенного, крайний срок для исполнения обязательства по оплате товара выпал на 11.04.2020 (субботу).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следующий за 11.04.2020 ближайший рабочий день – 13.04.2020. Таким образом, крайним сроком для исполнения обязательства по оплате товара являлось 13.04.2020.

Следовательно, расчет неустойки на основании пункта 7.2 договора должен производиться с 14.04.2020.

По расчету суда размер неустойки за период с 14.04.2020 по 09.10.2020 составил 258 237 руб. 88 коп.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, учитывая, что представленный истцом расчет неустойки является арифметически неверным, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 258 237 руб. 88 коп. за период с 14.04.2020 по 09.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 09.07.2020 № 20308 уплачена государственная пошлина в размере 31 127 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском 16.07.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Ответчиком оплата основного долга произведена платежными поручениями от 15.09.2020 № 3896 на сумму 1 666 000 руб. 00 коп., от 09.10.2020 № 4500 на сумму 44 053 руб. 00 коп.

Следовательно, со стороны ответчика имеет место добровольное удовлетворение требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, не подлежит возврату истцу, а распределяется как судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований и частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 134 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

частичный отказ от иска принять, производство по делу по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 1 666 043 руб. 98 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662546, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, ЛИТЕР Е) неустойку за период с 14.04.2020 по 09.10.2020 в размере 258 237 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 732 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662546, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 134 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева