Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А62-8453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская,30/11, г.Смоленск, 21400

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А62-8453/2017
10 мая 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании отсутствующим обеспечения в виде залога,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Меркатор-Сервис СпецТехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 11/12/2017 от 11.12.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – истец; ООО «Аркаим») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде залога на имущество ООО «Аркаим» -модуль, общей площадью 3 169,3 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Корохоткинское, <...>. Кадастровый номер- 67:18:3650101:686.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2016 года между ООО «Аркаим» и Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №142/016-3. По указанному договору в залог было предоставлено недвижимое имущество - модуль, общей площадью 3169,3 кв.м. по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Крохоткинское, <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2017 №67/000/028/2017-8754, указанное недвижимое имущество было передано по договору об уступке прав требования от 11.04.2017 года ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ».

26.05.2017 года ООО «Меркатор-Сервис СТ» обратился с в ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» с просьбой подтвердить, в том числе документально, была ли совершена сделка по уступке прав требования по договору об открытии кредитной линии от 17.06.2016 года №142/016. На данное письмо ответа от ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» не поступило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 07.06.2017 года по делу А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» признано банкротом и функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2017 года ООО «Меркатор-Сервис СТ» обратилось в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о подтверждении состоявшейся уступки права требования по договору об открытии кредитной линии от 17.06.2016 года № 142/016, договор уступки права требования залога недвижимого имущества (ипотеки) №142/016-3 между АКИБ «Образование» и ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ». Однако письмом от 04.07.2017 года конкурсный управляющий ответил, что сведений о такой уступке прав требований не имеет и указал, что необходимо погашать задолженность по указанному договору по реквизитам «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с отсутствием сведений об уступке между АКИБ «Образование» и ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» по договору об открытии кредитной линии от 17.06.2016 года № 142/016 (основному обязательству), ООО «Аркаим» (залогодатель) считает, что в силу п.2 ст. 354 ГК РФ договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №142/016-3 от 17.06.2016 года прекращенным.

Свою позицию истец обосновал п. 2 ст. 354 ГК РФ, в соответствии с которым, передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Определением суда от 02.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Меркатор-Сервис СпецТехника» и акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- модуль, общей площадью 3169,3 кв.м. по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Крохоткинское, <...> об ипотеке № 67:18:3650101:686-67/001/2017-2 от 20.04.2017. В обоснование требование положена незаключенность договора уступки права требования ввиду отсутствия дополнительного соглашения к нему согласно пункту 9.1 договора, определяющему, что плата за переход права требования должна быть согласована сторонами в течении 5 рабочих дней после заключения самого договора. Истец, указывая на существенность такого условия договора как определение платы в отсутствии согласованной цены уступки права требования считает договор цессии незаключенным и не порождающим по нему переход права к ООО «Строй Арсенал Форм».

По запросу суда в материалы дела представлены документы для регистрации залога имущества - нежилого здания «модуль» площадью 3169,3 кв.м., кадастровый номер 67:18:3650101:686, номер государственной регистрации 67:18:3650101:686-67/001/2017-2, дата регистрации - 20.04.2017, основание регистрации - договор об уступке прав требования от 11.04.2017, заключенный в г. Москва, удостоверенный ФИО3, врио нотариуса г. Москвы ФИО4, реестр. № 2-2107; договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный в г. Смоленск от 17.06.2016 № 142/016-3.

Нотариус письмом от 11.04.2018 № 1/998 подтвердил факт заключения указанного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, указав в отзыве, что в соответствии с договором уступки права требования одновременно с передачей прав по кредитному договору к нему перешли и права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе право залога, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

ООО «Меркатор-Сервис СТ» в отзыве на иск указало об обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2018 года суд запросил у акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" представить информация с документальным подтверждением о наличии (отсутствии) дополнительного соглашения к договору уступки права (требования) 77 АВ 3834654 от 11.04.2017 между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» акционерное общество) в лице ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» в лице ФИО6; реестровый помер 2-2107, зарегистрировано исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 в части установления платы за передачу права требования в порядке и.9.1 и 9.2 договора.

В своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" указал, что у него отсутствует информация, которая может подтвердить или опровергнуть факт заключения договора уступки прав требования между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал Форм» ввиду того, что по итогам инвентаризации имущества должника выявлена недостача, в том числе не передана электронная база данных, содержащая данные бухгалтерского учета, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд проводит заседание в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 15 указанного закона регистрация права осуществляется, в том числе по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

Регистрация залога недвижимого имущества произведена в установленном законом порядке на основании представленного нотариусом договора уступки права (требования) от 11.04.2017. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП.

Согласно пункту 9.1 договора об уступке прав требования от 11.04.2017 право (требование) передается Первоначальным кредитором (цедентом) за плату, которая должна быть определена Сторонами в течении 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, в размере эквивалента переданного права (требования) с учетом степени платежеспособности Должника. характера ответственности первоначального кредитора (цедента) перед новым кредитором (цессионарием) за переданное право и иных обстоятельств, влияющих на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом настоящего договора. При этом размер платы и условия ее осуществления отражаются сторонами в соглашении об изменении к настоящему договору.

В рамках рассмотрения спора такое соглашение об установлении платы за переход права требования в материалы дела не представлено.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Вместе с тем, довод истца о незаключенности договора цессии в связи с отсутствием в нем цены уступаемого права и порядка расчетов, судом отклоняется в силу следующего.

Условие о цене уступаемого права не отнесено законом к числу существенных условий договора цессии. Из рекомендаций, изложенных в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие в договоре цены уступаемого права не может являться основанием для вывода о его незаключенности.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания договора уступки права требования следует, что такой договор является возмездным и плата за уступаемое право определяется в размере эквивалента переданного права (требования) с учетом степени платежеспособности должника, характера ответственности первоначального кредитора (цедента) перед новым кредитором (цессионарием) за переданное право.

В рассматриваемом случае обе стороны сделки выразили свое согласие на переход права требования, обеспеченного залогом имущества, предоставленного ООО «Аркаим», у самих сторон договора не возникает возражений относительно действительности и заключенности такой сделки, а также взаимных требований, вытекающих из неопределенности условия о плате за переход права требования. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Также следует отметить, что заключение такого договора не нарушает права истца ввиду того, что имущество было предоставлено последним как способ обеспечения исполнения обязательств ООО «Меркатор-Сервис СТ» по договору об открытии кредитной линии с АКИБ «Образование». Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, соответственно предоставленное истцом обеспечение исполнения перешло к новому кредитору на основании заключенной сделки. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук