Решение от 19 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 марта 2026 года


Дело № А33-34753/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Федеральной налоговой службе (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба чести, достоинства и защиты деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральную службу судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО2 (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.06.2025 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от УФНС России по Красноярскому краю, ФНС России – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2026 (УФНС России по Красноярскому краю), от 27.01.2026 № БВ-21-7/50 (ФНС России), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

в присутствии в судебном заседании (26.02.2026):

от УФНС России по Красноярскому краю, ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2026 (УФНС России по Красноярскому краю), от 27.01.2026 № БВ-21-7/50 (ФНС России), от 30.01.2026 № 1 (Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

в присутствии в судебном заседании (05.03.2026):

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.06.2025 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от УФНС России по Красноярскому краю, ФНС России – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2026 (УФНС России по Красноярскому краю), от 27.01.2026 № БВ-21-7/50 (ФНС России), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ФИО2 посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.07.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю; Федеральной налоговой службе; Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее - ответчики) о взыскании 950 000 руб., из которых в пользу ФИО1: 100 000 руб. моральной компенсации, 300 000 руб. ущерба здоровью, 50 000 руб. ущерба чести, достоинства и защиты деловой репутации; в пользу несовершеннолетнего ФИО6: 200 000 руб. моральной компенсации, 300 000 руб. ущерба здоровью.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2025 возбуждено производство по делу № А33-19738/2025.

Определением от 04.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 03.12.2025 в отдельное производство выделено требование ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Федеральной налоговой службе (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба чести, достоинства и защиты деловой репутации в размере 50 000 руб., выделенному делу присвоен номер А33-34753/2025.

Определением от 03.12.2025 по делу № А33-34753/2025 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 29.12.2025 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО2.

В судебном заседании 16.02.2026 принимают участие представители Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, ФНС России.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 26.02.2026, 16 час. 00 мин. 26.02.2026, 14 час. 50 мин. 05.03.2026. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии представителей Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, ФНС России, ФИО2

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Призма» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.06.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142468035522. В соответствии с решением единственного учредителя о создании ООО «Призма» от 14.01.2016 ФИО1 назначен на должность директора.

Решением от 06.07.2016 по делу № А33-6467/2016 Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Призма» в пользу АО «Современные технологии связи» взыскано 6 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.02.2017 № 24008/17/64937 на основании исполнительного листа серии ФС № 010764714 от 18.10.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу

№ А33-6467/2016, в отношении ООО «Призма» возбуждено исполнительное производство № 84691/18/24008-ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 по делу

№ А33-34644/2019 ООО «Призма» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.07.2020 № 24008/20/235342 в рамках исполнительного производства № 84691/18/24008-ИП ООО «Призма» назначен исполнительский сбор в размере 455 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 по делу

№ А33-34644/2019 требование ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска к ООО «Призма» о взыскании исполнительского сбора в размере 455 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рамках этого же дела о банкротстве определением суда от 10.01.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Призма» в порядке субсидиарной ответственности взысканы убытки в размере 595 574 руб. 92 коп. (455 000 руб. исполнительского сбора + 140 574 руб.92 коп. ущерба в связи с не передачей конкурсному управляющему документов и имущества, послужившей основанием для уменьшения конкурсной массы). Определением от 19.03.2022 осуществлена процессуальная замена взыскателя с ООО «Призма» на Федеральную налоговую службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска в части суммы 455 000 руб. исполнительского сбора.

На требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска о взыскании исполнительского сбора в размере 455 000 руб. выдан исполнительный лист от 11.05.2022 серии ФС № 035720209.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2024 по делу № А33-21107/2024 постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 № 24008/20/235342 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

Считая, что обращение ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности на основании акта судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 № 24008/20/235342, который в последующем был признан недействительным, причинило ущерб чести, достоинства и деловой репутации в размере 50 000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации устанавливают способы защиты гражданина в случае распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

На основании разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.07.2020 № 24008/20/235342 в рамках исполнительного производства № 84691/18/24008-ИП ООО «Призма» назначен исполнительский сбор в размере 455 000 руб.

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска в рамках дела № А33-34644/2019 Арбитражного суда Красноярского края о банкротстве ООО «Призма» обратилась с требованием о включении ее в реестр требований кредиторов на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя. Определением суда от 11.01.2021 по делу № А33-34644/2019 требование налогового органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рамках этого же дела о банкротстве определением суда от 10.01.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Призма» в порядке субсидиарной ответственности взысканы убытки в размере 595 574 руб. 92 коп. (455 000 руб. исполнительского сбора + 140 574 руб.92 коп. ущерба в связи с не передачей конкурсному управляющему документов и имущества, послужившей основанием для уменьшения конкурсной массы).

Определением от 19.03.2022 осуществлена процессуальная замена взыскателя с ООО «Призма» на Федеральную налоговую службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска в части суммы 455 000 руб. исполнительского сбора.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, фактически заявитель не согласен с наличием у уполномоченного органа (ФНС России) права на обращение в суд с заявлением, которое рассмотрено в рамках дела о банкротстве, и с результатом рассмотрения дела о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Однако, такое несогласие, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не может служить основанием для взыскания ущерба чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу статей 40, 41 Закона № 127-ФЗ, пункта 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Положение № 257), уполномоченный орган не является конкурсным кредитором и представляет арбитражному суду лишь сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона) и доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 1 статьи 40 Закона).

При этом уполномоченный на представление в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам орган (в рассматриваемом случае налоговый орган) не обладает полномочиями по проверке актов иных органов, выставивших требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска в рамках дела № А33-34644/2019 Арбитражного суда Красноярского края о банкротстве ООО «Призма» обратилось с требованием о включении ее в реестр требований кредиторов на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя, реализуя свое право, предоставленное на законодательном уровне.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания ущерба чести, достоинства и деловой репутации.

Тот факт, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление в последующем ввиду недоказанности, возникшей вследствие истечения сроков хранения материалов исполнительного производства, обстоятельств по делу № А33-21107/2024 было признано недействительным о противоправности поведения налогового органа при соблюдении процедуры обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не свидетельствует и достаточных оснований для возмещения какого-либо ущерба чести, достоинства и деловой репутации не образует.

Принятие налоговым органом в работу сведений о начисленных должнику обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам являются результатом соблюдения предписанной Законом № 127-ФЗ и Положением № 257 процедуры представления интересов государства по таким задолженностям в рамках дела о банкротстве, осуществляется в пределах имеющихся у органа полномочий и не может быть оценено как противоправное и виновное действие, служащее основанием для возмещения ущерба чести, достоинства и деловой репутации.

Учитывая, что заявителем не доказаны ни сам факт наличия ущерба его чести, достоинства и деловой репутации, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействием) налогового органа и предполагаемыми убытками, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон