Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А04-8327/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8327/2021
г. Благовещенск
06 апреля 2022 года
изготовление решения в полном объеме



30 марта 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 315 636,34 руб., в том числе: 268 076,47 руб. основного долга по договору водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме от 10.08.2019 № 121Д/2019, 47 559,87 руб. законной неустойки за период с 26.11.2019 по 10.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем образовании, паспорт; специалисты: ФИО3, ФИО4, ФИО5

от ответчика: ФИО6, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее – истец, МУП «Жилсервис», предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, ООО «Успех», общество) о взыскании 316 345,96 руб., в том числе: 306 076,56 руб. основного долга по договору водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме от 10.08.2019 № 121Д/2019, 10 269,40 руб. законной неустойки за период с 26.02.2020 по 20.10.2021.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в рамках договора от 10.08.2019 № 121Д/2019 услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением от 27.10.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик требования не признал, указал, что по расчетам управляющей компании задолженность составляет 242 737, 20 руб. В части требования о взыскании неустойки просил отказать в связи с некорректным и несвоевременным выставлением счетов для оплаты.

Определением от 27.12.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предложил сторонам представить подробные письменные пояснения по порядку определения помесячных объемов поставленных коммунальных ресурсов с отражением сведений о показаниях приборов учетов.

28.01.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании 14.03.2022 представитель истца пояснил, что задолженность образовалась за период с 10.08.2019 по 31.05.2021, с 01.06.2021 истец перешел на прямые договоры с собственниками помещений. По основному долгу произошла корректировка: акт ввода узла учета в эксплуатацию за август 2019 года не составлялся ввиду его нерабочего состояния, 206 м3 были взяты по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию 31 августа, в августе сформирован корректировочный счет за водоснабжение и водоотведение на 206 м3. К счету за сентябрь 2019 года ранее была приобщена справка о промывке ответчиком системы отопления жилых домов, данный счет был аннулирован и исключен из общей суммы, так как промывка системы отопления включена в ОДН, в связи с чем за сентябрь 2019 года выставлен объем на 162 м3 за водоснабжение и водоотведение на основании показаний ОДПУ. За октябрь 2019 года выставлен объем горячей воды, установленный путем вычисления из актов, предоставляемых ответчиком. За период с августа по сентябрь 2020 года ответчик не предоставлял истцу сведений о выводе прибора ГВС из эксплуатации, в связи с истечением срока межповерочного интервала, ввиду чего было произведено дополнительное выставление счета по таблице ответчика с отражением объемов потребления услуг горячего водоснабжения в объеме 504,53 м3 на сумму 17 747,73 руб. За май 2021 года отсутствовали акты снятия показаний, в связи с чем сформирован авансовый отчет на 66 м3. После предоставления акта корректировочным счетом дополнительно выставлена сумма в размере 4 034,22 руб. После подачи искового заявления от ответчика платежей не поступало.

Для приобщения к материалам дела через систему «Мой арбитр» от истца поступили подробные письменные пояснения по порядку определения объемов, акты снятия показаний общедомовых приборов учета, составленные ответчиком, счета; от ответчика – акт комиссионного осмотра от 18.05.2020 о приостановлении горячего водоснабжения и акт комиссионного осмотра от 15.06.2020 о возобновлении горячего водоснабжения.

К судебному заседанию 30.03.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому предприятие просило взыскать основной долг в размере 268 076, 47 руб., пени в сумме 50 822, 47 руб.

В судебном заседании 30.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в течении дня объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представитель истца устно уточнил исковые требования в части суммы неустойки, просил взыскать 47 559,87 руб. законной неустойки за период с 26.11.2019 по 10.03.2022 с учетом ставки рефинансирования в размере 9,5 % (в том числе с 28.02.2022), уточненные требования поддержал в полном объеме, указал, что объемы коммунальных ресурсов определялись на оснований показаний приборов учета, сведения о которых переданы ответчиком.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика по требованиям возражал, указал, что истцом неверно определен объем водоотведения по ГВС за июль 2020 года, поскольку в акте снятия показаний общедомовых приборов учета в графе предыдущие показания прибора учета ГВС обр вместо показаний «15637» ошибочно указано «15987».

Заявленные сторонами пояснения заслушаны, дополнительные документы исследованы и приобщены к материалам дела на основании части 1 статьи 67 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, в том числе в электронном деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2019 между МУП «Жилсервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Успех» (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, по условиям которого РСО обязалась отпустить исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, потребляемую в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг (лица, пользующиеся на праве собственности или на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги) и содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, и принять сточные воды от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть, образовавшиеся в результате пользования коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета производится в период с 23-го по 26-е число текущего месяца. В случае если сторонами не обеспечено единовременное снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета, то расчет платы определяется в соответствии с пунктом 4.8. договора.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 исполнитель обязался передавать в РСО показания общедомовых, индивидуальных (при наличии допуска), общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) в срок с 23 по 26 число каждого месяца включительно и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; оплачивать в полном объеме коммунальный ресурс, поставленный РСО в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В соответствии с разделом 9 договора настоящий договор вступает в силу с 10.08.2019 и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.08.2019. Настоящий договор заключен по 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на тот же сроки на техжеусловиях,если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Объектом оказания услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 10.08.2019 является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом № 10 по ул. 60 лет СССР в г. Сковородино.

На основании постановления администрации города Сковородино от 25.02.2020 № 104 истец определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжении и водоотведения муниципального образования город Сковородино.

Тарифы на услуги истца установлены Приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 163-пр/в, от 20.11.2020 № 119-пр/в.

В период с августа 2019 года по май 2021 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил следующие счета: от 31.10.2019 № 311 (август 2019 года) на сумму 41 224 руб., от 31.10.2019 № 312 (сентябрь 2019 года) на сумму 16 695, 72 руб., от 31.10.2019 № 313 (октябрь 2019 года) на сумму 13 031, 39 руб., от 31.11.2019 № 445 (ноябрь 2019 года) на сумму 26 865, 55 руб., от 09.01.2020 № 61 (декабрь 2019 года) на сумму 7 969,53 руб., от 31.01.2020 № 79 (январь 2020 года) на сумму 12 268,42 руб., от 19.02.2020 № 80 (август, сентябрь 2019 года) на сумму 4 596,37 руб., от 29.02.2020 № 116 (февраль 2020 года) на сумму 10 379, 16 руб., от 31.03.2020 № 191 (март 2020 года) на сумму 16 683, 39 руб., от 31.05.2020 № 360 (апрель 2020 года) на сумму 22 103,53 руб., от 30.06.2020 № 482 (май 2020 года) на сумму 17 690,01 руб., от 30.06.2020 № 483 (июнь 2020 года) на сумму 22 097,28 руб., от 31.07.2020 № 570 (июль 2020 года) на сумму 15 621,12 руб., от 15.01.2021 № 2 (август-декабрь 2020 года) на сумму 72 926,36 руб., от 31.01.2021 № 69 (январь 2021 года) на сумму 18 065,20 руб., от 28.02.2021 № 208 (февраль 2021 года) на сумму 19 294,40 руб., от 30.04.2021 № 418 (март-апрель 2021 года) на сумму 30 615,76 руб., от 21.07.2021 № 668 (март-апрель 2021 года) на сумму 21 266 руб., от 21.07.2021 № 669 (май 2021 года) на сумму 9 854, 94 руб.

В дальнейшем истцом, после поступления от ответчика сведений о показаниях приборов учета, а также в связи с исключением из выставленных счетов объемов, приходящихся на промывку системы отопления, произведена корректировка выставленных объемов, в связи с чем всего оказано услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 390 241,68 руб., при этом оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 122 165,21 руб.

Поскольку задолженность в добровольном порядке управляющей компанией не погашена, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась жителям многоквартирного дома, спорные отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно положениям статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Исходя из статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Судом установлено, что выставленные к оплате объемы холодного водоснабжения и водоотведения определены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, обязанность по передаче которых в силу пункта 6.1.1 заключенного сторонами договора лежит на ответчике. Также судом установлено, что сведения о показаниях приборов учета в согласованные в договоре сроки исполнителем в адрес РСО не передавались, что в дальнейшем потребовало от предприятия выполнения корректировки выставленных счетов.

Оспаривая заявленные требования, общество в отзыве указало, что всего истцом оказано услуг на сумму 344 908, 77 руб., при этом в судебном заседании 30.03.2022 представителем ответчика даны пояснения о неверном выставлении истцом объемов водоотведения за июль 2020 года ввиду неверного отражения в акте снятия показаний общедомовых приборов учета от 25.07.2020 сведений о предыдущих показаниях прибора учета ГВС обр., вместо 15637 указано 15987.

Оценив указанные возражения, суд относится к ним критически по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1.1 заключенного сторонами договора обязанность по снятию и передаче показаний общедомовых приборов учета возложена на исполнителя, то есть ответчика. Доказательств того, что ответчик своевременно проинформировал ресурсоснабжающую организацию об имевшем месте неверном указании сведений о показаниях приборов учета в материалы дела не представлено. При этом судом установлено, что далее показания прибора учета не корректировались, передавались нарастающим итогом до отражения в акте снятия показаний ОДПУ от 24.09.2020 сведений о выводе прибора учета из эксплуатации.

Более того, в случае признания обоснованной позиции ответчика о неверности отражения в акте снятия показаний прибора учета от 25.07.2020 сведений о предыдущих показаниях прибора учета ГВС обр. и принятия их равными 15637, то разность показаний подающего и обратного трубопровода, то есть объем поставленного ГВС (исходя из которого истцом рассчитан объем водоотведения), будет иметь отрицательную величину (из внутренних сетей многоквартирного дома вышло больше, чем поступило в них из сетей теплоснабжающей организации).

Между тем горячее водоснабжение в спорный период не приостанавливалось, поскольку указанное имело место ранее, о чем свидетельствуют акты комиссионного осмотра от 18.05.2020 о приостановлении горячего водоснабжения и от 15.06.2020 о возобновлении горячего водоснабжения, следовательно, в июле месяце имело место быть водопотребление, что предполагает водоотведение.

Суд также учитывает, что истец не является ресурсоснабжающей организацией в отношении горячего водоснабжения, осуществляет только водоотведение. При этом согласно пункту 26 Правил № 1034 установление наличия расхождений в показаниях приборов должно фиксироваться путем составления актов сверки показаний приборов учета. Между тем ответчиком такого акта не представлено, доказательств того, что представители истца либо теплоснабжающей организации приглашались ответчиком для устранения несоответствия показаний прибора учета, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает верным расчет истца и признает заявленные требования о взыскании долга в размере 268 076,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2019 по 10.03.2022 в размере 47 559,87 руб. (с учетом устного уточнения в судебном заседании 30.03.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную холодную воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив произведенный предприятием расчет неустойки с учетом положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», суд признает его верным, а требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению в размере 47 559,87 руб. за период с 26.11.2019 по 10.03.2022.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Возражения ответчика о некорректном выставлении счетов и, как следствие, о наличии оснований для освобождения от ответственности, подлежат отклонению, поскольку корректировка счетов со стороны истца была вызвана несвоевременной передачей ответчиком сведений о показаниях приборов учета, кроме того, срок оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не поставлен в зависимость от выставления истцом счетов-фактур, обязательство уплатить пени в данном случае обусловлено не моментом направления платежных документов кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению счетов в срок, позволяющий своевременно осуществить оплату потребленной холодной воды. Кроме того, общество не обосновало невозможность надлежащим образом исполнить свое обязательство по договору счетов с учетом того, что ему был известен объем поставленной воды и оказанных услуг водоотведения в спорный период и тариф на данные услуги.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом суммы исковых требований составляет 9 313 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 313 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме от 10.08.2019 № 121Д/2019 в размере 268 076,47 руб., неустойку за период с 26.11.2019 по 10.03.2022 в размере 47 559,87 руб., всего 315 636,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 313 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО7