Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-24367/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24367/23-189-205
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК" (ОГРН: 1035008853296, ИНН: 5044034542)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" (ОГРН: 1025003752289, ИНН: 5030032376)

о взыскании штрафа в размере 3 000 руб., пени за период с 19.12.2020 по 06.09.2022 в сумме 60 854 руб. 41 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВJ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" о взыскании штрафа в размере 3 000 руб., пени за период с 19.12.2020 по 06.09.2022 в сумме 60 854 руб. 41 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1391" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК" заключен договор гражданско-правовой договор №1391-20 ТО от 30.12.2019г. по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - «Федеральный закон № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок») основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом законодательство Российской Федерации о контрактной системе всфере закупок является специальным по отношению к нормам права, содержащимся вдругих федеральных законах, регулирующих отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец, предъявляя исковые требования по оплате договорной неустойки, полагает возможным применить к возникшим правоотношениям Сторон Контракта положения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», предусматривающего право стороны расторгнутого договора, исполняемого по частям, требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3.1. контракта сроки оказания услуг определены с 01.05.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 12.1 контракта срок его действия определен периодом: со дня его подписания сторонами (30.12.2019) и по 29.10.2020.

Так, истец предъявляет исковые требования по оплате договорной неустойки (пени и штрафа): с 19.12.2020 по 06.09.2022 (за май и июнь 2020), с 22.04.2021 по 06.09.2022 (за 5 дней июля 2020), которые выходят за пределы срока действия контракта.

Вместе с тем, 07.07.2020 действие контракта было досрочно прекращено по инициативе ответчика, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по причине нарушений его условий истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу № А40-120556/2020.

Таким образом, срок окончания действия контракта определяется датой 07.07.2020.

Ничтожности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта (решения ответчика № 334-КС/20 от 23.06.2020) судами по делу № А40-120556/2020 не установлено.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта (решения ответчика № 334-КС/20 от 23.06.2020) истец в судебном порядке оспаривал, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта недействительным судом не признан.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства расторжения контракта в одностороннем порядке, установленные судами по делу №А40-120556/2020, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не подлежат переоценке.

Согласно п. 1.1. контракта, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - «Техническое задание»), а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. 1) ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок условия контракта о порядке и сроках оплаты работы или услуги, о порядке и сроках осуществления ответчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки являются обязательными для сторон контракта.

В соответствии с вышеупомянутой нормой Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение (исполнение по частям) и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Условиями контракта исполнение его отдельных видов работ (обязательств) по частям не установлено, в связи с чем начального и конечного периода исполнения его отдельных этапов (обязательств) работ условия контакта не содержат, подтверждением тому служит информация с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок об установлении одного этапа исполнения контракта с 01.05.2020 - 31.08.2020.

При этом, цена контракта в размере 936 365 (девятьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 47 копеек, в соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.5. контракта, являлась твердой и определена на весь срок исполнения контракта (с 01.05.2020 по 31.08.2020), включающая в себя все затраты, издержки и иные расходы истца, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Между тем, условия контракта, регулирующие порядок и сроки осуществления сторонами контракта процедуры сдачи- приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом являются обязательными (существенными) для сторон контракта и изменению не подлежат, в соответствии с ч. 2, п.п. 1) ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается.

Согласно п. 2.6.2. контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги по фактур оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен статьей 4 контракта.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п. 1.5. Технического задания к контракту объем оказываемых истцом услуг по контракту стороны согласовали в приложении № 2 к Техническому заданию к контракту.

Перечень документов, входящих в состав комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, закреплен п. 3.12 Технического задания и является обязательным для рассмотрения результатов оказания услуг, а именно: «по факту оказания услуг в соответствии с условиями контракта исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг. К акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены следующие отчетные документы: счет; счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС); отчет об оказании услуг по форме, согласованной заказчиком до начала оказания услуг с приложением следующих документов: журналы технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему); журнал инструктажей по охране труда и технике безопасности; журнал выдачи нарядов и распоряжений. Комплектация отчетной документации в виде копий не допускается.»

Таким образом, исходя из буквального понимания и смысла условий согласованного сторонами контракта о порядке сдачи-приемки оказанных истцом услуг и порядке расчетов между сторонами контракта, закрепленных в п. 2.6.2,4.1., 4.2. контракта и п. 3.12 Технического задания, следует, что для оплаты оказанных истцом услуг, последний обязан результат работ (услуг) сдать ответчику и документально подтвердить объем, оказанных услуг за отчетный период, т.е. предоставить заказчику комплект отчетной документации,, предусмотренный п. 3.12 Технического задания к контракту.

Как следует из фактических обстоятельств дела №А40-120556/2020 при рассмотрении судом вопроса о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, так и при рассмотрении вопроса об оплате истцу услуг по контракту, в рамках дела № А40-84382/21, судами установлено, что первичные документы бухгалтерского учета (счета на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг;) исполнитель направлял заказчику с нарушением регламентных сроков, предусмотренных п. 4.1. контракта и в отсутствие отчетных документов, предусмотренных п. 3.12 Технического задания, подтверждающих результаты (объем) оказанных им услуг за спорные периоды срока действия контракта (с 01.05.2020 по 07.07.2020).

Поскольку в период действия контракта истец не смог подтвердить объем оказанных им услуг, то в оплате ему было мотивированно отказано, что подтверждается мотивированными отказами ответчика по оплате услуг за период действия контракта, до момента его расторжения и установлено судами по делу № А40-120556/2020.

Необходимо отметить, что отчетные документы, подтверждающие объем оказанных истцом услуг, предусмотренные п. 3.12 Технического задания, истец смог предоставить лишь 06.11.2020, спустя 5 месяцев с даты расторжения контракта и последним не оспаривается.

В соответствии с ч.9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок освобождает ответчика от уплаты неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч.9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В виду вышеуказанных обстоятельств вина ответчика в неоплате услуг истцу в период действия контракта отсутствует, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства об отсутствии начисленной договорной неустойки со стороны истца в период действия контракта.

Таким образом, взыскание неустойки за период после расторжения контракта противоречит нормам абз. 1 п. 3 ст. 425, п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.7., 7.8. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из исковых требований истца следует, что расчет суммы неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец произвел, исходя из ежемесячной стоимости работ по контракту за май, июнь и 5 дней июля 2020 (за период с 19.12.2020 по 06.09.2022. т.е. после даты расторжения контракта 07.07.2020).

Вместе с тем, согласно п. 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

Из буквального смысла п. 12.2 контракта следует, что стороны контракта несогласовали условие о возможности взыскания договорной неустойки после датырасторжения контракта, т.е. начисление неустойки за пределами срока действия Контракта его условиями не предусмотрено.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" суды, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Свое право на оплату услуг за период действия контракта истец реализовал, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84382/21 и оплатой суммы задолженности по контракту, произведенной ответчиком в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства РФ и разъяснения высшей судебной инстанции, исходя из буквального толкования условий пункта 12.2. контракта, условие контракта о взыскании неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ заказчиком прекратило свое действие с момента вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение ответчика №334-КС/20 от 23.06.2020), т.е. 07.07.2020, в связи с чем у истца, отсутствует право требования с ответчика как суммы основного долга контракту, так и иных прав, предусмотренных контрактом, поскольку правовые основания для обращения к ответчику с требованием об уплате неустойки за периоды, заявленные после расторжения контракта - 07.07.2020, противоречат п. 12.2 контракта и абз. 1 п. 3 ст. 425, п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Доказательства согласования сторонами условия о возможности взыскания истцом соответствующей неустойки после даты расторжения договора, последним не представлены.

Учитывая, что расчет договорной неустойки подлежащей взысканию с ответчика представлен истцом за период после даты расторжения контракта, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко