Решение от 15 января 2021 г. по делу № А53-24071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24071/20
15 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей:

от истца представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва)

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 273 541,90 рублей долга за период февраль-апрель 2020 г. и 51 802,85 руб. пени за период с 19.03.2020 по 28.07.2020 по договору №43-3-41076/19 от 25.10.2018.

В судебном заседании истец уточнил предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от части требований в отношении основного долга, погашенного ответчиком после подачи иска, и просит взыскать 102055,5 руб. задолженность за период март-апрель 2020г., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также просит взыскать 51802,85 пени за просрочку оплаты за период с 19.03.2020 по 28.07.2020г.

Данное уточнение и отказ от части требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленному уточненному требованию и просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями в части взыскания суммы неустойки, требования не признает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.01.2021 до 11 час 40 мин. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дому» (Поставщик) и ООО «Жилищник» (Покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-41076/19 от 25.10.2018.

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» н его аффилированными лицами.

В феврале-апреле 2020 года ответчику было поставлено 249,076 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо- сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 2273541,90 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно пункту 5.4 договора № 43-3-41076/19 от 25.10.2018 расчёты в части стоимости газа производятся Покупателем на расчетный счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 18 числа месяца следующего за расчётным.

Однако, оплата поставленного газа была произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

18.06.2020 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате пени, это послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа №43-3-41076/19 от 25.10.2018.

Свои обязательства по договору №43-3-41076/19 от 25.10.2018 истец выполнил. Поставка газа в спорный период произведена в количестве 307,333 тыс. куб.м., что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа за февраль-апрель 2020 года.

Указанные акты подписаны представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ООО «Жилищник» без разногласий.

Согласно пункта 5.4 договора расчеты в части стоимости газа производятся покупателем на счет Поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 18 -го числа месяца следующего за расчетным.

Однако, оплата поставленного газа ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении газа (договором энергоснабжения № 43-3-41076/19, актами поданного - принятого газа за март-апрель 2020 года, счетами-фактурами).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1027055,51 руб. за период март-апрель 2020 года (с учетом уточнения предмета исковых требований).

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (Приложение 4).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уточнения исковых требований, составляет 5,50% годовых.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 75,50 %).

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности.

Суд считает его не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме задолженности 1027055,51 руб., пени за период с 19.03.2019 по 28.07.2020 в размере 51802,85 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 16456 от 29.07.2020 на сумму 34627 руб. оплачена государственная пошлина.

В связи с тем, что часть основного долга была уплачена ответчиком после принятия искового заявления, то государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 379 руб. – в доход федерального бюджета (в связи с увеличением периода начисления пени и суммы пени).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности удовлетворить, отказ принять.

Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 027 055,51 руб. задолженности, 51802,85 руб. – пени, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 34627 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом от части иска.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.