Решение от 25 января 2018 г. по делу № А19-21086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21086/2017

25.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСТАНДАРТ» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665806, <...>/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКФ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665800, <...> СТР.8, ОФИС 23) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСТАНДАРТ» (далее - ООО «ХИМСТАНДАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКФ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ООО «ПКФ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 404 073 рубля 54 копейки по договору поставки нефтепродуктов №20-06бп от 01.06.2014, а также неустойки в размере 149 501 рубль 11 копеек.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец 23.01.2018 представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ХИМСТАНДАРТ» (покупатель) и ООО «КПФ «ПромТрансСнаб» (поставщик) 19.06.2013 заключен договор поставки нефтепродуктов № 19/06-13 по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильным топливным заправщиком нефтепродукты в адрес Покупателя для заправки автотранспорта и специализированной техники, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора поставки нефтепродуктов № 19/06-13 от 19.06.2013 оплата поставляемого товара производится по ценам, указанным в приложении к данному договору. Покупатель имеет право производить предварительную оплату поставляемого Товара по счету, выписанному на весь объем топлива, указанною в заявке на отпуск нефтепродуктов на месяц.

Согласно пункту 2.2 договора поставки нефтепродуктов № 19/06-13 от 19.06.2013 ежемесячно по сумме переданного Товара, на основании заправочных ведомостей, выставляется товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура. Окончательный расчет за поставленный Товар производятся в течение 5 дней с момента получения счет-фактуры и ТОРГ-12.

Заключенный между сторонами договор, является договором поставки, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения поставке.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец произвел поставку товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные № 310709 от 31.07.2016 на сумму 46 355 рублей 88 копеек, № 310811 от 31.08.2016 на сумму 54 593 рубля 87 копеек, № 300912 от 30.09.2016 на сумму 24 717 рублей 60 копеек, № 311011 от 31.10.2016 на сумму 31 745 рублей 88 копеек, универсальные передаточные акты № 300610 от 30.06.2016 на сумму 148 935 рублей 25 копеек, № 301105 от 30.11.2016 на сумму 28 284 рубля, № 311212 от 31.12.2016 на сумму 59 707 рублей 84 корейки, счета-фактуры № 310709 от 31.07.2016 на сумму 46 355 рублей 88 копеек, № 310811 от 31.08.2016 на сумму 54 593 рубля 87 копеек, № 300912 от 30.09.2016 на сумму 24 717 рублей 60 копеек, № 311011 от 31.10.2016 на сумму 31 745 рублей 88 копеек.

Ответчик в свою очередь обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО «ПКФ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» имеется задолженность перед ООО «ХИМСТАНДАРТ» в размере 404 073 рубля 54 копейки.

Размер задолженности подтверждён подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 404 073 рубля 54 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 149 501 рубль 11 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора поставки нефтепродуктов № 19/06-13 от 19.06.2013 в случае задержки оплаты сверх сроков Покупатель уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в установленный срок Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Так, на основании пункта 2.3 договора поставки нефтепродуктов № 19/06-13 от 19.06.2013 истцом начислены пени по каждой товарной накладной.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем, основания для снижения отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ПКФ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ООО «ХИМСТАНДАРТ» задолженность в размере 404 073 рубля 54 копейки – основной долг, 149 501 рубль 11 копеек – неустойка.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина уплаченная истцом в размере 14 071 рубль подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКФ ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСТАНДАРТ» 404 073 рубля 54 копейки – задолженность по договору поставки нефтепродуктов №20-06бп от 01.06.2014, 149 501 рубль 11 копеек - неустойка, 14 071 рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов