Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А05-14097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14097/2022
г. Архангельск
21 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; почтовый адрес: 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 414Б)

о взыскании 82 964 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании82 964 руб. 55 коп., в том числе 79 002 руб. 28 коп. долга, 3962 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца судом взыскано 6478 руб. 97 коп. долга, 1225 руб. 93 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 6478 руб. 97 коп. за каждый день просрочки за период с 1 февраля 2023 года до дня фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 308 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 руб. 83 коп. в возмещение почтовых издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек судом отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета судом взыскано 1319 руб. государственной пошлины по иску.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обоснования заявленного требования истец сослался на фальсификацию представленных в материалы дела № А05-14097/2022 доказательств.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, представитель ответчика с заявлением не согласился.

Рассмотрев заявление истца и его обоснование, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о пересмотре решения суда от 06.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом следующего.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу №1-210/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу). Данным приговором установлен факт представления осужденным (ФИО3) в 19 дел, рассмотренных Арбитражным судом Архангельской области, в том числе в настоящее дело № А05-14097/2022, сфальсифицированных доказательств – справок центра Северного филиала БТИ о величине износа объектов недвижимого имущества – многоквартирных жилых домов №№ 21, 22, 23, 24, 26, 38, 40, 43, 44, 45, 46, 46, 48, 55, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 73, 74, в том числе:

- справки центра Северного филиала БТИ от 20,12.2022 № 63 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 64 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20,12.2022 № 68 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 25.10.2022 № 24 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 25,10.2022 № 26 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.расположенного по адресу: г, Архангельск, ул. Лесоэкспортная, д. 3. корп. 1,

- справки центра Северного филиала БТИ от 15.12.2022 № 38 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 15.12.2022 .№ 40 о величине износа объекта недвижимого имущества — многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 25.10.2022 № 28 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 55 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 15.12.2022 № 48 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 71 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 70 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. расположенного по адресу; <...>,

- - справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 74 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г, Архангельск, ул. Юнг ВМФ, д. 25,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 73 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 69 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 15.12.2022 № 45 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома.расположенного по адресу: <...>,

- справки центра Северного филиала БТИ от 15.12.2022 № 47 о величинеизноса объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: <...>.

Копии указанных справок были предоставлены суду, исследованы как доказательства позиции ответчика по делу и положены в основу решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых указана установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В рассматриваемом случае приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу № 1-210/2024 установлен факт фальсификации доказательств, положенных в основу решения Арбитражного суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года по делу № А05-14097/2022, что является вновь открывшимся обстоятельством, объективно существовавшим на момент вынесения названного решения суда и способным повлиять на его выводы при принятии решения.

С учетом изложенного, заявление истца о пересмотре вступившего в законную силу решения суда подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 по делу № А05-14097/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 по делу № А05-14097/2022 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова