Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А01-4283/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4283/2022
г. Майкоп
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4283/2022 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> С) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Автономное учреждение Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, С) о взыскании основного долга в размере 1 870 259 рублей, процентов за пользование займом в размере 61 938 рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 44 215 рублей, процентов за пользование займом по день фактической оплаты и обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору микрозайма от 25.03.2020 г. № 33-2020 в размере 1 870 259 рублей, процентов за пользование займом в размере 61 938 рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 44 215 рублей, процентов за пользование займом по день фактической оплаты, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное учреждение Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея»; назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2023г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 11.04.2023г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2023 до 10 час. 30 мин. Информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-4283/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года между микрокредитиой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея») и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №33-2020.

Согласно предмету договора займа Займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 900 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Платежным поручением № 60 от 26.03.2020 фонд выдал предпринимателю заем в размере 2 900 000 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора займа в случае уклонения от возврата займа, просрочки платежа по возврату займа, займодавец начисляет проценты на сумму этих средств в размере 10% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

Возврат займа обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN (легковой), год выпуска 2018, цвет белый, регистрационный знак <***> идентификационный номер (V1N) <***>, номер кузова <***>. Залоговая цена 870 000 рублей. Условия согласованы в индивидуальных условиях договора микрозайма, а также в договоре залога №33-2020 от 25.03.2020г.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора микрозайма от 25.03.2020 года №33-2020 между Фондом и автономным учреждением Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» был заключен договор поручительства №33/1-2020 МЗ. Ответственность поручителя перед Фондом является субсидиарной.

В нарушение принятых на себя обязательств предприниматель неоднократно в течение длительного периода времени, не исполняет свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей.

Размер задолженности ИП ФИО1 перед Фондом по договору займа от 25.03.2020 года №33-2020 по состоянию на 08.11.2022 года, составляет 1 976 412 рублей, в том числе: по сумме основного долга - 1 870 259 рублей; по процентам за пользование займом - 61 938 рублей; пени за просрочку платежей по возврату займа - 44 215 рублей.

10.03.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени никаких мер для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Неисполнение требований претензии по возврату займа и процентов стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обязательства по предоставлению займа в размере 2900 000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 870 259 рублей; по процентам за пользование займом - 61 938 рублей; пени за просрочку платежей по возврату займа - 44 215 рублей.

Документов, подтверждающих возврат займа ответчиком по договору, не представлено. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по возврату займа не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, погашения задолженности по договору займа.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 870 259 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фонд в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 61938 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствие с договором займа за пользование займом заемщик уплачивает плату в размере 6% годовых.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование займом и признал его арифметически и методологически правильным. Ответчик правильность расчета не опроверг, контррасчет процентов не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 61938 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 6% годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

В связи с неуплатой в срок платежей, предусмотренных графиком платежей в порядке пункта 11 индивидуальных условий договора займа, истец начислил неустойку на сумму задолженности в размере 10% годовых за каждый день просрочки в размере 44215 рублей.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 811 ГК РФ, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства исполнения обязательств в согласованны сторонами сроки, в материалы дела не представлены. Ответчик по существу требования не оспорил, иное не доказано.

При указанных обстоятельствах требование истца о начислении пени суд полагает обоснованным.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения обязательств по договору займа или их исполнения в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора микрозайма № 33-2020 от 25.03.2020, а также в соответствии с договором залога № 33-2020 от 25.03.2020г.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов залогодержателя по взысканию на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил значительную просрочку по внесению платежей по договору.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно индивидуальных условий договора микрозайма №33-2020 от 25.03.2020 и договора залога № 33-2020 от 25.03.2020 стороны установили, возврат займа заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства – марка модель – VOLKSWGEN TIGUAN, год выпуска 2018, гос.регистрационный знак <***> цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, залоговая цена – 870 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN (легковое), год выпуска 2018, цвет белый, регистрационный знак <***> идентификационный номер (V1N) <***>, номер кузова <***>.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления на сумму 1976412 рублей и требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплате подлежала государственная пошлина в размере 38764 рублей (32764 рубля – имущественного характера, 6 000 рублей - неимущественного), которая была уплачена истцом согласно платежным поручениям № 3683 от 15.11.2022 на сумму 32764 рублей № 3674 от 15.11.2022 г. на сумму 6 000 рублей.

В соответствии статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 38764 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> С) основной долг в размере 1870259 рублей, проценты за пользование займом в размере 61938 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 44215 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38764 рублей, а всего 2 015 176 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> С) проценты за пользование займом по ставке 6% годовых в период 18.04.2023г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN (легковое), год выпуска 2018, цвет белый, регистрационный знак <***> идентификационный номер (V1N) <***>, номер кузова <***>.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк