Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-10851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-10851/18 127-56

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Богородская электросеть»

к ПАО «МОЭСК»

третье лицо - ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в размере 12 448 616 руб. 01 коп.

и приложенные документы

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2018 №б/н, ФИО3 по дов. от 01.02.2018 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов от 28.11.2016 № 77А В 2667422

от третьего лица – Скорая А.Е. по дов. от 10.11.2017 № 97-07-54 , ФИО5 по дов. от 97-07-60 № б/н

УСТАНОВИЛ:

АО «Богородская электросеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 за спорный период июнь – октябрь 2017 в размере 11.476.478 руб. 68 коп., пени на сумму задолженности за период с 20.07.2017 г. по 19.01.2017 г. в размере 972.137 руб. 68 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 20.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований: в связи с перерасчетом пеней просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11.476.478 руб. 68 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011, пени в размере 1.420.938 руб. 43 коп. за период с 20.07.2017 по 19.04.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, на сумму задолженности 11.476.478 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения, просил приобщить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о переводе данных представленных истцом в электронный вид, просил отложить рассмотрение спора для продолжения проведения сверки расчетов.

Судом указанные ходатайства отклонены, поскольку представленные третьим лицом доказательства не относятся к предмету настоящего спора.

При этом продолжение проведении сверки расчетов, судом признано необоснованным, поскольку третье лицо, представляя в материалы дела копии обходных листов с данными о потреблении, а также возражая по спору, в общем, на примере учета потребления одного из потребителей, имел достаточно времени произвести сверку по возникшим разногласиям и устранить недочеты в сведениях о передаче показаний приборов учета.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела письменные пояснения третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов следует и установлено судом, между ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» и АО «БЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии 2 исполнителем-1 (ПАО «МОЭСК») и исполнителем-2 (АО «БЭС») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 (АО «БЭС»). В редакции дополнительного соглашения №1 исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2 (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ПАО «МОЭСК»), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО «БЭС»).

Согласно п. 5.1.3 договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 29.06.2011) в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, сообщать заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия. 01.10.2013 ответчик был извещен о переходе прав на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства ПС 626 «Экситон» с 30.04.2013 к АО «Богородская электросеть», через которые осуществлялась передача электрической энергии (Письмо исх. №1043 от 01.10.2013 вх. №21918 от 01.10.2013), и, следовательно, с указанной даты ему было известно о своей обязанности по оплате АО «Богородская электросеть» услуг по передаче электроэнергии.

Между АО «Богородская электросеть» и ОАО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение от 05.09.2014 №ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №66-315 от 29.06.2011, в соответствии с которым стороны внесли изменения в приложения №1, №1.1, №2 и №3 к договору в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору аренды электротехнического оборудования от 30.04.2013 №54 с ОАО «Экситон».

Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 05.09.2014 на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014 (п. 5 дополнительного соглашения от 05.09.2014 №ПР/1).

Истец принял на себя обязанность передать экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 ответчику после его подписания заказчиком (ОАО «Мосэнергосбыт») и исполнителем-2 (АО «Богородская электросеть»).

Истец направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 с приложениями, что подтверждается письмом АО «Богородская электросеть» № 982 от 15.09.2014.

Ответчик уклонился от подписания Дополнительного соглашения от 05.09.2014 № ПР/1, между тем конклюдентными действиями ответчик подтвердил оказание услуг по дополнительному соглашению № от 05.09.2014 № ПР/1 путем оплаты оказанных услуг по новым точкам поставки за август-сентябрь 2014 года, июль-октябрь 2017 года.

Между АО «Богородская электросеть» и ООО «Свет» заключен договор аренды электрооборудования от 01.04.2016 (Приложение № 9), согласно которому Истцу переданы электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 309 «Болятино», которые на праве собственности принадлежат ООО «Свет».

Впоследствии между АО «Богородская электросеть» и ПАО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Истец направил в адрес Ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/6 с приложениями, подписанные со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Богородская электросеть», что подтверждается Письмом АО «Богородская электросеть» № 727 от 30.06.2016.

Между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16, согласно которому Истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС 685.

Впоследствии между АО «Богородская электросеть» и ПАО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Истец направил в адрес Ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/7 с приложениями, подписанные со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Богородская электросеть», что подтверждается Письмом АО «Богородская электросеть» № 280 от 15.03.2017.

От подписания полученного дополнительного соглашения № ПР/7 Ответчик отказался.

В соответствии с п. 2.1 Регламента снятия показаний (Приложение № 5 к договору), для определения объёмов переданной истцом электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии в сети Истца, между АО «БЭС», ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «МОЭСК» подписано Соглашение об информационном обмене, порядке расчёта и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии от 29.06.2011. Согласно п. 3.4, 3.5 соглашения об информационном обмене между АО «БЭС» и ПАО «МОЭСК» подписаны акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии в спорный период по сети АО «БЭС» и по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон». В силу п. 4.1 Соглашения об информационном объеме подписаны Акты по отпуску и приему электрической энергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 (включительно) Истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору № 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года, а Ответчик пользовался указанными услугами по сети АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», ПС-309 «Болятино», принадлежащим Истцу на праве аренды, а также по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», принадлежащим Истцу на праве собственности.

Объем поступившей в сеть электрической энергии в размере 347 460 257 кВт.ч. указан в балансах за период июнь - октябрь 2017 года (строка 1 балансов «Отпущено в сеть исполнителя» и подтвержден следующими документами:

- актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе актами снятия показаний по ПС-309 «Болятино», по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», актами снятия показаний по ПС-626 5 «Экситон» (Строка «по отпуску в сети АО «Богородская электросеть» по уровням напряжения ВН (расчетные приборы учета» строки «Прием» 1.1-1.4, ИТОГО «Прием»), подписанными без разногласий.

Объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам приема, передачи и поставки в размере 315 686 668 кВт.ч. указан в балансах за период июнь - октябрь 2017 года (строка 2 Балансов «Всего полезный отпуск») и подтвержден следующими документами:

- актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», в том числе по ПС-626 «Экситон», ПС 309 «Болятино», по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», подписанными без разногласий,

- актами снятия показаний приборов учета, подписанными без разногласий по сети АО «БЭС», в том числе ПС-309 «Болятино», по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и ПС-626 «Экситон» (По отпуску из сети ВН (расчетные приборы учета) ИТОГО «Отдача» (строки «Отдача 1.5-1.8») + По отпуску из сетей ИТОГО «По расчетным приборам учета» (строки «По отпуску из сетей 1.1 - 1.6»).

- сведениями по полезному отпуску Потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», ПС-626 «Экситон» и ПС-309 «Болятино», по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», в том числе сведениями по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска за спорный период (на дисках CD-R).

Таким образом, объем фактически оказанных АО «Богородская электросеть» услуг за период июнь - октябрь 2017 года документально подтвержден и подлежит оплате в размере 314 512 860 кВт.ч. (без учета объема полезного отпуска, оплачиваемого по договорам ДКП в размере 1 173 808 кВт.ч.).

Согласно п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1), услуги истца по передаче электрической энергии подлежат оплате на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и согласованного ПАО «Мосэнергосбыт» фактического баланса электрической энергии с выставлением счета- фактуры.

Ежемесячно сопроводительными письмами истцом в адрес ответчика направлялись все необходимые документы для оплаты оказанных услуг: каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчиком не заявлено.

Приложением № 9 «Регламентом» (в ред. Приложения № 4 к дополнительному соглашению №1) установлен порядок оплаты исполнителем-1 (ПАО «МОЭСК») оказанных исполнителем-2 (АО «БЭС») услуг. В соответствии с п. 8 Приложения № 9 «Регламента» Ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от Истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В силу п. 9 Приложения № 9 «Регламента» при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в 7 течение трех рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

ПАО «МОЭСК» оплачивает услуги, оказанные АО «БЭС» по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ПАО «МОЭСК» и АО «БЭС» (абз. 2 п. 2.1.1 Договора (в редакции доп. соглашения № 1).

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО «МОЭСК» и АО «Богородская Электросеть» в следующем размере:

В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (1 полугодие 2017 года):

Одноставочный тариф 0, 862 руб./кВт.ч.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (2 полугодие 2017 года):

Одноставочный тариф 0, 872 руб./кВт.ч.

В соответствии с установленным тарифом и объемов оказанных услуг стоимость услуг Истца по передаче электрической энергии за спорный период по электрическим сетям АО «Богородская электросеть» с учетом НДС составляет 322 936 594 руб. 59 коп.

Однако оплата оказанных услуг в размере 11 476 478 руб. 68 коп. не произведена, задолженность по договору не погашена.

Установленный сторонами Договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения Истцом денежных средств, кроме как от Ответчика. Между заказчиком и исполнителем отсутствуют какие-либо договорные обязательства по расчетам за услуги исполнителя. Потребители на основании договоров энергоснабжения оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «БЭС», в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик). ПАО «Мосэнергосбыт» оплачивает ПАО «МОЭСК» денежные средства по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 между ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт», за услуги всех сетевых организаций, в том числе за услуги ЗАО «БЭС» (абз. 1 п. 2.1.1, абз. 3 п. 2.1.2 договора № 66-315 от 29.06.2011 (в редакции доп. соглашения № 1).

Заказчик, не являясь потребителем услуг истца и ответчика, так как договор им заключен как гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, несет такую же ответственность за несвоевременность платежей перед исполнителем-1 по иному договору (от 04.09.2007 № 17-3916). Условия договора об ответственности (раздел 9 договора, п. 31-35 дополнительного соглашения №1) также не устанавливают каких- либо ограничений ответственности исполнителя-1 перед исполнителем-2 в случае неисполнения обязательств со стороны заказчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, Истцом заявлены необоснованные требования об оплате услуг за июнь 2017 г., оказанных с использованием подстанции №-626 «Экситон».

ПАО «МОЭСК» считает, что заявленные к оплате услуги не учтены при тарифном регулировании.

Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела документам, связанным с установлением индивидуального тарифа для АО «БЭС» на 2017 год, а именно: заключению Комитета по ценам и тарифам Московской области № 11/2016, включающее расчет индивидуального тарифа на 2017 год; смете расходов на содержание электрических сетей и затрат на компенсацию потерь на 2016-2019 годы, утвержденной Комитетом по ценам и тарифам Московской области; Плановому балансу электрической энергии в сети АО «БЭС» на 2017 год.

Объемы электрической энергии ПС-626 «Экситон» учитывались Комитетом по ценам и тарифам Московской области при расчете НВВ и установлении индивидуального тарифа для АО «БЭС» на 2016 - 2017 годы.

Таким образом, предъявление Истцом требования об оплате услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства ПС №-626 «Экситон», которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения, является правомерным и не противоречит правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 08.04.2015 по делу № А26-6783/2013.

Довод ПАО «МОЭСК» о том, что правоотношения сторон в части оказания услуг по подстанции №626 Договором № 66-315 от 29.06.2011 не урегулированы, подлежит отклонению на основании следующего.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 05.09.2014 № ПР/1 подтверждено конклюдентными действиями ПАО «МОЭСК» - оплатой оказанных услуг по новым точкам поставки за период, рассматриваемый в настоящем деле, а также за предшествующий период август - сентябрь 2014 года. Указанное обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-46004/2015, № А40-11684/2016, № А40-24402/2016, № А40-19815/2017 за предшествующие периоды, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вопрос наличия/отсутствия договорных отношений между сторонами в отношении новых точек приема, передачи и поставки электрической энергии между смежными сетевыми организациями не освобождает от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, при расчете стоимости фактических потерь и их оплате стороны (АО «БЭС» и ПАО «Мосэнергосбыт») учитывают объемы электроэнергии, поступившей в сеть, и объемы полезного отпуска по объектам АО «БЭС», в том числе объемы полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон».

Начиная с июля 2017 года, ПАО «МОЭСК» оплачивает услуги АО «БЭС», оказанные с использованием объектов ПС-626 «Экситон», что подтверждено платежными поручениями ПАО «МОЭСК» и не оспаривается.

Отказ ПАО «МОЭСК» в оплате фактически оказанных услуг по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подпункт «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа № 861 закрепляет за потребителями услуг обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307- ЭС14-4622 по делу № А26-6783/2013 указано: «Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861)».

В соответствии с «котловой схемой» ПАО «Мосэнергосбыт» оплачивает услуги «котлодержателю» (ПАО «МОЭСК»), а ПАО «МОЭСК», полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (перечисляет истцу), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

АО «БЭС» не имеет право заключать договоры непосредственно с потребителями и получает оплату за свои услуги от держателя котла в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

В спорный период Истец являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», что подтверждается нижеследующим

Между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16, согласно которому Истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС № 685 (ф.20, ф.21), с использованием которых осуществляется передача электрической энергии Потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Москвы и Московской области.

Факт оказания услуг подтверждается актами по отпуску и приему электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», подписанными без разногласий; сведениями по полезному отпуску потребителей, присоединенных к по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», сведениями по показаниям приборов коммерческого учета (на дисках CD-R), в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ; актами снятия показаний приборов учета, подписанными между ПАО «МОЭСК» и АО «Богородская электросеть» без разногласий по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

Таким образом, Сторонами согласован фактический объем электрической энергии, переданной Истцом по объектам АО «Мосводоканал» в адрес потребителей в спорный период.

В спорный период Потребители на основании договоров энергоснабжения оплачивали услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «БЭС» по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» в г. Москве и Московской области, в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

ПАО «Мосэнергосбыт» признает факт оказания Истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» и подтверждает объемы оказанных услуг в спорный период.

ПАО «Мосэнергосбыт» учитывает объемы электроэнергии, поступившей в сеть по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» по г. Москве и Московской области, и объемы полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» при расчете стоимости фактических потерь и их оплате в спорный период.

Со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» подписано Дополнительное соглашение от 09.02.2017 № ПР/7, в соответствии с пунктом 7 которого дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016, где учтены все точки поставки потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией арбитражных судов по аналогичному спору между ПАО «МОЭСК», ООО «Энергетик» и ПАО «Мосэнергосбыт» (дело № А40-105245/16).

Таким образом, указанное обстоятельство обуславливает предъявление Истцом к Ответчику как к котлодержателю законных требований по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

Ответчик и третье лицо полагают, что часть исковых требований является следствием того, что между АО «Богородская электросеть» и ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении расчетных периодов имеют место быть расхождения по величине полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сетей АО «Богородская электросеть» потребителям ПАО «Мосэнергосбыт», у Истца не возникли основания понуждать Ответчика произвести перерасчет и доплату стоимости услуг.

Ответчик ссылается на абз. 4 пункта 5.1.32 договора (в редакции п. 1.6 дополнительного соглашения № 1) при возникновении разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Ответчик указывает, что разногласия между истцом и ответчиком по объемам полезного отпуска до настоящего момента не урегулированы, о чем, в том числе, свидетельствует позиция ПАО «Мосэнергосбыт» - оплата услуг со стороны ОАО «Мосэнергосбыт» проведена по данным ПАО «Мосэнергосбыт».

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Правила N 442). Положения правил № 442 (пункты 144, 145, 150, 151) обязывают сетевую организацию вести коммерческий учет электроэнергии и предоставлять информацию об объеме полезного отпуска (Определение ВАС РФ от 27.12.2013 № ВАС-18462/13). Порядок обмена информацией об учетных данных урегулирован п.п. 162, 166 Правил №442, при этом диспозитивно установлено лишь правило о выборе времени и дата передачи показаний расчетных приборов учета. (Определение ВАС РФ от 01.10.2013 №ВАС-13359/13 по делу №А40-105810/12-76-1011).

Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие функционирование розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 144, 145, 150, 151. 162, 166, 189 Правил № 442 и положениями договора (п. 2.1.4 договора (в ред. п. 3 дополнительного соглашения №1), п. 4.2 Регламента (Приложения 5 к договору), п. 5.1.29 договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1). АО «БЭС» осуществляет коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки.

Пунктом 2.1.4 договора (в ред. п. 3 дополнительного соглашения №1 от 29.06.2013) установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденного потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика предоставляет ему рассчитанные на основании указных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В силу п. 5.1.29 договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1) исполнитель представляет сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с Приложением №5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Регламента (Приложения №5 к договору) снятие показаний приборов учета потребителей, полученных от Потребителей, по данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, осуществляется персоналом Заказчика и (или) Исполнителя (по согласованию). В соответствии с разделом 4 Регламента (Приложения № 5 к договору), согласно п. 4.2 которого снятие показаний приборов учета электрической энергии Потребителей, установленных в электроустановках Исполнителя, осуществляется персоналом Исполнителя. Во исполнение указанного положений договора ответчиком ежемесячно направлялись сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами.

Кроме того, Применение показаний приборов учета АСКУЭ и АИИС КУЭ регламентировано в п. 5.1.29 договора (в ред. п.14 доп. соглашения № 1), п. 4.2, абз. 2 п. 5.1 Регламента (Приложения № 5 к договору). На основании вышеуказанных данных сетевая организация формирует фактический баланс и определяет объем полезного отпуска и объем фактических потерь в соответствии с нижеследующим.

В соответствии с п.п.185-187 Правил №442 сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

Согласно п.3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя, составленного в соответствии с приложением № 5 к договору (Регламентом). В соответствии с п.5.1 соглашения об информационном обмене стороной, ответственной за формирование баланса электроэнергии, является сетевая организация. В силу п. 6.1-6.2 Регламента (Приложения № 5 к договору) исполнитель составляет фактический баланс за отчетный период и несет ответственность за правильность составления баланса электрической энергии. Согласно п.5.1.31 договора (в ред. п. 15 дополнительного соглашения №1) исполнитель-2 ежемесячно обязуется оформлять и представлять Заказчику и Исполнителю-1 фактический баланс с документами, подтверждающими данные баланса. Согласно Приложению №6 к соглашению об информационном обмене от 29.06.2011 ответчик ежемесячно направляет данные по оказанным услугам - Баланс электрической энергии, где содержатся данные о фактических потерях электроэнергии.

В спорный период истцом как сетевой организацией произведен расчет объема полезного отпуска и объема фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях на основании данных коммерческого учета электрической энергии и направила в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» соответствующие балансы об объемах электроэнергии, принятой в сеть сетевой компании объемах электроэнергии, принятой в сеть сетевой компании и объемах электроэнергии, переданной потребителям, составленные в соответствии с формой Приложения № Р5-8 к договору (в ред. дополнительного соглашения № 1).

Согласно Балансам электрической энергии по сети АО «БЭС» электроэнергия отпущена за период июнь - октябрь 2017 года в сеть Истца в количестве: 347 460 257 кВт.ч., из них полезный отпуск (всего) - в размере 315 686 668 кВт.ч., фактические потери электрической энергии в сетях Ответчика образовались в количестве 31 773 589 кВт.ч. (347 460 257 кВт.ч. - 315 686 668 кВт.ч.). Указанный объем поступившей в сеть электрической энергии по данным АО «БЭС» в размере 347 460 257 кВт.ч. (отпуск в сеть), указанный в балансах за период июнь - октябрь 2017 года (строка 1 балансов «Отпущено в сеть исполнителя», подтвержден документально. Указанный объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам приема, передачи и поставки по данным АО «БЭС» в размере 315 686 668 кВт.ч. (полезный отпуск (всего)), указанный в балансах за период июнь - октябрь 2017 года (строка 2 Балансов «Всего полезный отпуск»), подтвержден документально.

Расчеты АО «Богородская Электросеть» по величине полезного отпуска электрической энергии, как основанные на составленных АО «БЭС» фактических балансах за спорный период признаны достоверными, а расчеты ПАО «Мосэнергосбыт» отклонены как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

ПАО «Мосэнергосбыт» документы, подтверждающие расчет не представлены, представленные данные в качестве обоснования объема полезного отпуска и объема фактических потерь не подтверждены.

Иных допустимых доказательств величины полезного отпуска в сетях АО «Богородская электросеть» за период июнь - октябрь 2017 года третьим лицом не представлено.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 определение объема потребленной электрической энергии конечным потребителем производится по приборам учета, вследствие чего величина полезного отпуска не может быть отрицательной.

В этой связи, судом отклоняются доводы третьего лица о том, что третье лицо ответчику производит оплату энергии в большем объеме, чем потреблено фактически, а затем при учете показаний приборов объема фактически потребленной энергии устанавливается разница между потребленной и оплаченной энергией, в связи с чем, формируются отрицательные величины отпуска энергии.

Поскольку третьим лицом нормативно не обоснован такой порядок расчетов потребленной энергии с ответчиком, кроме того, указанный порядок, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств необходимости учета отрицательной величины отпуска энергии, неизбежно приводит к разногласиям по объемам поставленной энергии, от чего также зависит расчет потерь электроэнергии возмещаемых третьему лицу.

Третьим лицом не представлено допустимых доказательств необходимости учета в спорном периоде отрицательных величин отпуска энергии.

Довод ПАО «Мосэнергосбыт» о необходимости и возможности корректировки величины полезного отпуска подлежит отклонению на основании нижеследующего.

В обоснование своей позиции ПАО «Мосэнергосбыт» ссылается на документы, представленные на CD-дисках и представленных в материалы дела копий обходных листов, которые, по мнению ПАО «Мосэнергосбыт», являются актами снятия показаний приборов учета. Однако в указанных документах содержатся копии обходных листов Управления ЕИРЦ «Ногинск», составленные в одностороннем порядке, на которых отсутствуют подписи и представителей и потребителей ПАО «Мосэнергосбыт».

В этой связи, суд признает указанные документы недопустимым доказательством по делу, которые не могут быть положены в основу принятия решения по настоящему делу, поскольку достоверность указанных данных проверить не представляется возможным.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 84 Правил № 354 при непредоставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течении 6 месяцев подряд исполнитель обязан провести проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и снять показания прибора учета.

Положения 85, 85 (1) – 85 (3) Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498, которые вступили в силу с 01.01.2017) обязывают гарантирующего поставщика осуществлять проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета с обязательным составлением акта проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

Такие акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем, а также содержат сведения об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, выявленные нарушения (пункт 85 (1) Правил № 354).

Однако актов проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета ПАО «Мосэнергосбыт» не представлено.

Судом принято во внимание, что при ежемесячном определении объемов полезного отпуска по части потребителей ПАО «Мосэнергосбыт» учитывает показания приборов учета, снятые с нарушением сроков, установленных договором и действующим законодательством, что ведет к недоучету объемов полезного отпуска в каждом спорном месяце.

Судом также принято во внимание, что судебные инстанции по делу № А41- 1901/12, А41-17473/2013, А41-48293/2013, А41-17949/2014, А41-49422/2016 установили порядок осуществления сторонами действий по определению и расчету фактических потерь, круг их прав и обязанностей. Договор и приложения к нему не изменялись. Порядок расчета фактических потерь по договору остался неизменным. В рамках дел №А41-1901/2012, №А41-17473/2013, №А41-48293/2013, №А41-17949/2014, А41- 49422/2016 применительно к правоотношениям, были установлены обстоятельства статуса ответственных лиц за формирование баланса электроэнергии - сетевая организация, за согласование баланса - ПАО «Мосэнергосбыт», источника и порядка передачи-получения информации в рамках правоотношений (данные о полезном отпуске электрической энергии потребителям - абонентам ПАО «Мосэнергосбыт» через сети сетевой организации передаются сетевой организацией поставщику электрической энергии, а не наоборот, исполнителем баланса электрической энергии по сети сетевой организации, акта оказания услуг по передаче электрической энергии, акта приема-передачи электрической энергии является сетевая организация, а лицом, ответственным за согласование указанных документов, является ПАО «Мосэнергосбыт», а АО «БЭС», как сетевая организация, обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии и составлять фактический баланс электрической энергии по своим сетям.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 24.11.2017 г. исх. № 1385 (вх. № МОЭСК/33214 от 27.11.2017) с предложением погасить задолженность по оплате услуг в пятидневный срок. Денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 в размере 11.476.478 руб. 68 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1.420.938 руб.43 коп. за период с 20.07.2017 по 19.04.2018 г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, на сумму задолженности 11.476.478 руб. 68 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.04.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1.420.938 руб.43 коп., а также пени с 20.04.2018 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения заявления об уточнении исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета РФ довзыскивается государственная пошлина в размере 2.244 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Акционерного общества "Богородская электросеть" задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 за спорный период июнь – октябрь 2017 в размере 11.476.478 руб. 68 коп., пени в размере 1.420.938 руб. 43 коп. (один миллион двести семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей), пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, на сумму задолженности 11.476. 478. руб.68 коп. за каждый день просрочки с 20.04.2018 г. по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 85.243 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 2.244 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор