Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А51-18623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18623/2023
г. Владивосток
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ МАРИИНСКИЙ ТЕАТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании контракта расторгнутым,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.08.2023 № 14, диплом;

установил:

ФГБУ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ МАРИИНСКИЙ ТЕАТР» (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о признании расторгнутым Контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) № 06-22/ЭА от 30.05.2022, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный академический Мариинский театр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.05.2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный академический Мариинский театр» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен Контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) № 06-22/ЭА (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке по адресу: <...> для нужд Приморского филиала Мариинского театра (далее - Услуги) в полном соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием Заказчика) (далее-Техническое задание), Расчетом цены Контракта (Приложение № 3). Срок оказания услуг с 01 июня 2022 года и по 31 мая 2023 года. Общая стоимость услуг (цена Контракта) составляет: 6 727 637 (шесть миллионов семьсот двадцать семь тысяч шестьсот тридцать семь рублей) рублей 05 копеек, (НДС не применяется - УСНО), за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно условиям, указанным в разделе 11 «Срок действия Контракта» Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 мая 2023 года (включительно), а в части взаимных расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

По истечению срока действия Контракта, а также в связи с имеющейся разницей между общей ценой Контракта, указанной в п. 2.1, и суммой фактически оказанных услуг, Заказчиком 18.07.2023 исходящим письмом № 321 в адрес ответчика направлено Дополнительное соглашение о расторжении Контракта по обоюдному согласию сторон.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России 23.08.2023 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку стороны не достигли договоренности о расторжении контракта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового основания заявленного требования о признании контракта расторгнутым Учреждение указало статьи 450, 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Как установлено ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем ни истец, ни ответчик от контракта не отказывались, соглашение о расторжении ими не подписано, судебного акта о расторжении спорного контракта также не представлено.

Судом было предложено истцу изменить свои требования, от чего последний воздержался.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о признании контракта расторгнутым не может быть удовлетворено, поскольку предмет указанного требования предполагает, что контракт уже расторгнут, а в судебном порядке устанавливается дата и основание его расторжения.

Ссылка истца на решение по делу А51-16785/2022 несостоятельна, так как в данном споре установлено фактическое прекращение действия контракта, что не тождественно его расторжению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.