Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-8842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8842/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», с.Кытманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Кытманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 373 364 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО4

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Кытмановские тепловые сети», с.Кытманово (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Кытманово (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 373 364 руб. 94 коп. задолженности за услуги по водоснабжению в объеме потребления (10 666,67 куб.м.) за период с 02.03.2017 по 17.08.2018 в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета, установленного на объекте по адресу: <...>, на основании акта проверки от 17.08.2018.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной истцом 17.08.2018 проверки приборов учета абонента установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, используется прибор учета воды с истекшим сроком межповерочного интервала. Исковые требования заявлены в объеме потребления услуги в нежилом помещении, исчисленном расчетным путем на основании подпункта «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Период безучетного потребления определен истцом с 02.03.2017 – по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала с учетом сведений о дате изготовления прибора учета воды, обозначенной на корпусе прибора – 2010 год) по 17.08.2018 – день обнаружения нарушения. Объем услуг определен за вычетом ранее выставленного и оплаченного объема.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточненного объема отпущенной холодной воды исходя из пропускной способности трубы диаметром 16 мм.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Ранее в отзыве на исковое заявление ответчик пояснял, что владеет спорным помещением на основании договора субаренды, заключенного 16.10.2014 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 При заключении договора холодного водоснабжения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не составлялся, в связи с чем границей эксплуатационной ответственности, по мнению ответчика, является точка подключения прибора учета. Ответчик полагает, что расчет объема воды необходимо производить исходя из внутреннего диаметра сечения входного патрубка счетчика воды, который в соответствии с заключением специалиста от 15.08.2019 № 394/08-2019 составляет 11,7 мм. Представил собственный расчет начислений в сумме 193 745 руб. 40 коп.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между предприятием и предпринимателем 01.01.2018 заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению, в соответствии с условиями которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с договором местом исполнения обязательств является кафе «Мирок», расположенное по адресу: <...>.

Ранее отношения сторон были урегулированы договором от 01.07.2015 № 22 на услуги по холодному водоснабжению.

В силу подпункта «в» пункта 11 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно подпункту «а» пункта 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной воды.

17.08.2018 предприятием при обследовании водохозяйственной деятельности в кафе «Мирок» было выявлено, что у прибора учета холодной воды марки СВК-15-32 № 1010071452102 2010 года выпуска истек межповерочный интервал.

По факту выявленного нарушения специалистами водной инспекции предприятия в присутствии предпринимателя были составлены акт обследования без номера от 17.08.2018 и акт нарушений от 17.08.2018, потребителю направлено предписание заменить прибор учета.

Истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности трубы на сумму 327 426 руб. 54 коп.

Согласно агентскому договору № 15/10-18/2 от 15.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО6 является агентом предприятия, действует от имени и за счет принципала, в том числе осуществляет прием платежей от абонентов, формирует и направляет абонентам счета на оплату, а также акты оказанных услуг.

Для оплаты задолженности ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО6 был направлен счет на оплату № 1001 от 31.08.2018г., счет-фактура № 835 от 31.08.2018.

Уклонение ответчика от оплаты доначисленной стоимости водоснабжения, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013 «Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения», введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст).

Исходя из пункта 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок № 1815), целью поверки является заключение о подтверждении соответствия средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В силу пункта 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что в помещении, расположенном по адресу: <...> (кафе «Мирок»), на момент проведения проверки установлен прибор учета холодной воды марки СВК-15-32 № 1010071452102 2010 года выпуска.

Межповерочный интервал установлен в паспорте счетчика типа СВК и составляет 6 лет для холодной воды.

Поскольку материалами дела подтверждается истечение межповерочного интервала прибора учета, то в рассматриваемом случае подлежит применению расчетный метод исчисления объема водопотребления, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Событие проверки водопроводных сетей у ответчика также зафиксировано на видеосъемке, приобщенной к материалам дела.

Из видеосъемки следует, что прибор учета холодной воды расположен внутри помещения, при проведении проверки присутствовал представитель ответчика, который обеспечил допуск представителей предприятия в помещение, при осмотре прибора учета выявлено, что прибор учета неисправен, не фиксирует объем воды, у прибора учета истек межповерочный интервал.

То обстоятельство, что в акте не отражено проведение видеосъемки, в любом случае не влечет вывод о том, что видеосъемка не происходила, а также о том, что на видеосъемке отражено иное событие (иная, не спорная проверка).

Следовательно, обстоятельства нарушения работы прибора учета зафиксированы также на видеозаписи (диск с которой приобщен к материалам дела и которая просмотрена в судебном заседании).

Согласно расчету истец исходил из внутреннего диаметра водопроводной трубы (20 мм) в месте ввода в подсобное помещение кафе «Мирок» - 16 мм.

По мнению ответчика, границей эксплуатационной ответственности является точка подключения прибора учета, в связи с этим расчет объема воды необходимо производить исходя из внутреннего диаметра сечения входного патрубка счетчика воды, который в соответствии с заключением специалиста от 15.08.2019 № 394/08-2019 составляет 11,7 мм.

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

Истец возражал относительно заявленных доводов ответчика, полагая их несоответствующими фактическим обстоятельствам и положениям Правил № 776. Пояснил, что объектом водоснабжения по адресу <...> является здание, в котором располагаются нежилые помещения, принадлежащие МФЦ Кытмановского района, автостанции с. Кытманово и предпринимателю (кафе «Мирок»). Указанное здание подключено к централизованной системе водоснабжения. Местом подключения здания является точка соединения на вводе, расположенная у внешней стены здания в той его части, которая принадлежит автостанции. От централизованной системы водоснабжения к зданию подведена водопроводная труба диаметром 63 мм., к которой через систему переходных устройств подключена водопроводная труба диаметром 20 мм., осуществляющая водоснабжение помещения автостанции. Водоснабжение Кафе «Мирок» осуществляется транзитом по той же водопроводной трубе, через помещение автостанции и далее в подсобное помещение кафе «Мирок». Прямого подключения к централизованной системе водоснабжения между истцом и ответчиком нет. Прибор учета марки СВК 15-3-2, серийный номер 1010071452102 на момент проверки был установлен в подсобном помещении кафе «Мирок» и подключен к водопроводной трубе, введенной в подсобное помещение из помещения автостанции. В связи с этим акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не составлялся.

С учетом заявленных доводов и возражений, суд обязал сторон провести совместное обследование точки подключения с фиксацией диаметра трубы и составлением комиссионного акта обследования.

Комиссией в составе представителей от истца ФИО7 и ФИО8, предпринимателем ФИО3 (от подписи отказался) составлен акт осмотра подключения к водопроводу в кафе «Мирок», из которого следует, что ввод в помещение кафе осуществляется через хозяйственное помещение трубой 20 мм, установлена муфта с переходом на кран 15мм, после крана установлен счетчик. Представлена видеозапись с места обследования.

Ответчик возражал относительно принятия в качестве доказательства акта обследования водопроводного оборудования от 03.10.2019 в кафе «Мирок», ссылаясь на отсутствие подтверждения полномочий лиц, проводивших проверку, на расторжение договора аренды, а также ссылался на номинальную толщину стенок труб наружного диаметра 20 мм - 2,3 мм, соответственно, при указанных значениях внутренний диаметр составит 15,4 мм.

В опровержение данного обстоятельства истцом представлена выписка из ГОСТ 18599-2001 Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия, в соответствии с которым (таблица №3) номинальная толщина стенок труб наружного диаметра 20 мм, составляет 2 мм, соответственно, при указанных значениях внутренний диаметр составляет 16 мм.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд соглашается с расчетом объема ресурса, представленным истцом, выполненным исходя из внутреннего диаметра водопроводной трубы 16 мм., входящей в помещение ответчика.

Расчет ответчика исходя из внутреннего сечения входного патрубка счетчика воды не соответствует положениям пункта 16 Правил № 776.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования от 17.08.2018, акт нарушений от 17.08.2018, видеосъемку, акт повторного обследования от 03.10.2018, установив, что в помещении, арендуемом ответчиком, осуществлялось фактическое водопотребление, счетчик холодной воды, находящийся в зоне ответственности потребителя, эксплуатировался за пределами межповерочного интервала, при отсутствии доказательств опровержения со стороны ответчика безучетного водопотребления, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса, объем которого определен расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.

Суд также принимает во внимание, что договор холодного водоснабжения в отношении спорного помещения заключен с предпринимателем (арендатор), что пользование спорным помещением в течение периода безучетного потребления воды осуществлял предприниматель, факт безучетного потребления воды в помещении, арендуемом ответчиком и используемом им под кафе, выявлен в период действия договора аренды, соответственно, предприниматель является обязанным лицом по оплате за услуги водоснабжения, объем которых определен расчетным способом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», с.Кытманово 373 364 руб. 94 коп. задолженности, а также 9549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Кытманово в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 918 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда