Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-7949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7949/2017
г. Краснодар
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Отдых и лечение» (ИНН 2301053680, ОГРН 1052300013875) и ответчика – акционерного общества «Санаторий "Кубань"» (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий "Кубань"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-7949/2017, установил следующее.

ООО «Отдых и лечение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Санаторий "Кубань"» (далее – санаторий) о взыскании 949 500 рублей задолженности и 343 928 рублей 50 копеек пеней по договору на услуги лечебного пляжа от 26.04.2016 № 19, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не проверил реальность хозяйственных операций, сделав необоснованный вывод о доказанности оказания спорных услуг. Услуги выполнены не в полном объеме, что подтверждается многочисленными жалобами отдыхающих. Суд не исследовал двойную оплату, произведенную ответчиком по каждому пункту договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, санаторий (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на услуги лечебного пляжа от 26.04.2016 № 19, по условиям которого исполнитель обязан оказывать услуги по пользованию лечебным пляжем, услуги по оздоровлению отдыхающих в качестве лечебной процедуры и другие дополнительно оплачиваемые услуги прибывающим по путевкам на лечение и отдых в санаторий, а заказчик обязался уплатить за оказанные услуги 1 799 500 рублей, включая НДС 18% в сумме 274 500 рублей, в срок не позднее 15.07.2016. В приложении № 1 к договору составлен расчет услуг по предоставлению заказчику лечебного пляжа и определен график финансирования. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги согласно калькуляции и в указанные в договоре сроки. В силу пункта 4.2 договора заказчик производит платежи в следующем порядке: за июнь – июль 2016 года – оплата 50% от общей суммы договора не позднее 15.05.2016 в размере 899 750 рублей; за август – сентябрь 2016 года оплата 50% от общей суммы договора в размере 899 750 рублей не позднее 15.07.2016. Оплата услуг производится путем перечисления денежных сумм, определенных договором, на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных к оплате счетов в течение 5 дней поле их получения. Пунктом 4.4 договора на заказчика возложена обязанность по уплате пеней за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Услуги оплачены ответчиком на сумму 850 тыс. рублей.

По состояния на 25.10.2016 задолженность санатория перед обществом составила 949 500 рублей.

26 октября 2016 года истец направил ответчику претензионное письмо № 44 с требованием погасить долг по договору от 26.04.2016 № 19. К письму истец приложил дубликат акта оказанных услуг от 30.09.2016 № 000108, дубликат счета-фактуры от 30.09.2016 № 108, акт сверки взаимных расчетов с 25.05.2016 по 30.09.2016, расчет пеней за просрочку оплаты по договору от 26.04.2016 № 19 по состоянию на 25.10.2016.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а от подписания акта оказанных услуг № 000108 за сентябрь 2016 года и акта сверки взаиморасчетов санаторий уклонился, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что оказание услуг подтверждено актами от 30.06.2016 № 0000-000051, от 31.07.2016 № 0000-000060, от 31.08.2016 № 0000-000080, подписанными и скрепленными печатями сторон, и актом от 30.09.2016 № 0000-000108, подписанным истцом в одностороннем порядке, а также счетами-фактурами.

Получение актов оказанных услуг ответчик не оспаривал, возражений по выполненным услугам не заявлял.

В данном случае мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем в соответствии со статьей 753 Кодекса и условиями договора услуги считаются принятыми.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, а также того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет взыскиваемой неустойки суды проверили и признали верным.

Судами отмечено, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику, является соразмерной объему и характеру проделанной представителем общества работы.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Ссылка на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств не подтверждена материалами дела. Суды обоснованно указали, что ответчик не представил доказательств некачественного оказания услуг, в том числе наличия жалоб граждан, отдыхающих в санатории.

Довод о том, что ответчик произвел двойную оплату, в судебных инстанциях не заявлялся и не был предметом их исследования, в связи с чем подлежит отклонению.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А32-7949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

В.Ф. Кухарь