Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А81-5540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5540/2019
г. Салехард
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 545 930 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 07.05.2002 № 1213 за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 434 020 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 910 рублей 41 копейка за период с 11.07.2015 по 12.04.2019.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 434 020,55 руб., установленной актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2019, возражений у ответчика не имеется. Вместе с тем, с расчетом процентов на неосновательное обогащение ответчик не согласился, полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06.04.2019 (по истечении 15 рабочих дней с даты получения письменной претензии (с 15.03.2019)) с учетом того, что обязанность по возврату денежных средств ограничена самим истцом до указанной даты. Ответчик представил контррасчет процентов за период с 06.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 645 рублей 13 копеек.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 14 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07 августа 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2002 года между Администрацией муниципального образования Надымский район, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «РИТЭК» именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка № 1213 (договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, с кадастровыми номерами: 89:04:020606:0008, 89:04:020606:0010, 89:04:020606:0011, 89:04:020608:0005, находящиеся по адресу ЯНАО Надымский район.

С 01.11.2018 Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ООО «РИТЭК»).

24.04.2015 в адрес Арендатора поступило уведомление от Арендодателя от 24.04.2015 №29-948/01-23/5, об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014, в связи с определением кадастровой стоимости земель, сумма размера арендной платы составляла 246402,00 рубля в год.

В ответ на Уведомление Арендодателю было направлено письмо №10/2-37и от 03.07.2015 «О размере арендной платы», в котором сообщалось о не несогласии Арендатора с методикой расчета стоимости арендной платы по вышеуказанному договору аренды и предлагалось оставить размер арендной платы на 2014 год в прежнем размере 240241,95 рублей, а на 2015 год - 01.03.2015 произвести перерасчет арендной платы согласно действующему законодательству РФ (Федеральный Закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым Земельный кодекс РФ был дополнен ст. 39.7., в соответствии с которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка). На что Арендодатель ответил отказом (письмо 24.07.2015 №29-1670/01-23).

21.06.2016, 14.10.2016 Арендодателю были направлены повторно письма о перерасчете размера арендной платы №200-154би, №200-236и.

21.02.2017 в адрес Арендатора поступило уведомление от 13 декабря 2016г. №101-19-04/11546-СШ о перерасчете арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости по вышеперечисленным договорам аренды земельных участков с 01.01.2016, размер арендной платы составил 202,80 рубля в год, в результате переплата за 2016 год составила 240039 рублей 15 копеек.

29.03.2017в адрес Арендатора поступило уведомление о перерасчете аренднойплаты за период с 01.03.2015-31.12.2015 в размере 2% от кадастровой стоимости, размерарендной платы составил 170,02 рублей, переплата за период с 01.03.2015 по 31.12.2015составила 201238 рублей 30 копеек.

Итого переплата Арендатора по Договору составила 441 277 рублей 45 копеек. Перечисление истцом денежных средств ответчику в счет арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.07.2015, от 09.10.2015, от 01.12.2015, от 11.04.2016, от 11.07.2016, от 10.10.2016, от 01.12.2016.

В связи с тем, что оплата за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 производилась согласно Постановлению Администрации Ямало-Ненецкого АО от 06.12.2007 №568-А «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», в ООО «РИТЭК» образовалась кредиторская задолженность в размере 7155,78 рублей, данная задолженность зачтена Арендодателем в счет образовавшейся переплаты по Договору.

Для урегулирования возникшей дебиторской задолженности Арендодателю было направлено письмо от 05.05.2017 №10-2-110аи о возврате денежных средств, в общем размере 15 163 821 рубля 22 копеек (сумма задолженности по данному договору составляла 434 121,67 рубля), образовавшихся в результате произведенного перерасчета.

В ответ от Арендодателя поступило письмо № 101-19-04/11581 -СШ от 28.11.2017 с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации задолженности на 3 года.

14.11.2018в адрес Арендодателя было направлено письмо №10-2-491и о возвратеденежных средств в размере 434 121,67 рубля без учета компенсации всей стоимостиотвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3% вразмере 137 001,80 рублей.

Арендная плата за 4 квартал 2018 зачтена в счет задолженности по согласованию с Арендодателем (письма №10-2-505и от 06.12.2018, №29-94/01-19 от 17.01.2019) в размере 51,12 руб.

Арендная плата за 1 квартал 2019 зачтена в счет задолженности по согласованию с Арендодателем в размере 50 руб.

В настоящее время арендные платежи приостановлены.

Размер задолженности Арендодателя перед Арендатором, в связи с переплатой арендной платы, на 12.04.2019 г. составляет 434 020 рублей 55 копеек.

05.03.2019 в адрес арендодателя была направлена претензия о возврате излишне уплаченных арендных платежей и компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3%.

22.03.2019 от Арендодателя поступил ответ о невозможности добровольно осуществить возврат денежных средств, в связи с отсутствием дополнительных источников доходов бюджета муниципального образования Надымский район (Письмо № 101-19-04/2978 от 22.03.2019).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

16.07.2009 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной за период после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования обоснованными в части суммы неосновательного обогащения в размере 434 020 рублей 55 копеек, установленной актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2019.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 434 020 рублей 55 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 910 рублей 41 копейки, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2015 (исходя из даты первого платежа от 10.07.2015) по 12.04.2019.

В силу ч. 1, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В отзыве ответчик выражает несогласие с размером начисленных процентов установленных ст. 395 ГК РФ, мотивируя свое мнение тем, что 15.03.2019 ответчиком получена претензия от истца, содержащая требования о возврате задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии, в связи с чем, по мнению ответчика, проценты в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует начислять именно по истечении 15 дневного срока с момента получения ответчиком указанной претензии, т.е. с 06.04.2019.

Суд отклоняет доводы ответчика, ввиду из несостоятельности, по слудующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2015 в адрес истца поступило уведомление от ответчика от 24.04.2015 №29-948/01-23/5, об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014, в связи с определением кадастровой стоимости земель, сумма размера арендной платы составляла 260 264,66 рублей в год. Истец не согласился с размером арендной платы и направил, в адрес ответчика, письмо №10/2-37и от 03.07.2015 «О размере арендной платы», в котором сообщалось о не несогласии истца с методикой расчета стоимости арендной платы по вышеуказанному договору аренды и предлагалось оставить размер арендной платы на 2014 год в прежнем размере 216 887,22 рублей, а на 2015 год 01.03.2015, произвести перерасчет арендной платы согласно действующему законодательству РФ (Федеральный Закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым Земельный кодекс РФ был дополнен ст. 39.7., в соответствии с которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка). На что ответчик ответил отказом (письмо 24.07.2015 №29-1670/01-23). Далее, в период 2015-2016 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет арендных платежей по договору в соответствии с действующим законодательством, однако перерасчет арендной платы арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости, был произведен истцом только в конце 2016 г. В дальнейшем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате переплаченных арендных платежей (письма № 10-2-110 аи от 05.05.2017 г., №10-2-491и от 14.11.2018). Таким образом, указанные действия ответчика способствовали образованию переплаты по арендным платежам.

При этом, ответчик не мог не знать, что получает от истца денежные средства без законных на то оснований, так как во всех платежных поручениях за спорный период содержится назначение платежа (за какой конкретно квартал производится оплата). Ответчик должен был знать, что арендная плата вносится сверх установленных сумм в каждом квартале и подлежит возврату истцу.

С 01.03.2015 ответчик знал или должен был знать об изменении законодательного регулирования в сфере исчисления арендной платы, так как в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения на стороне Администрации установлен и подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать с ответчика уплаты предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами.

В силу п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приобретатель считается осведомленным об образовавшемся на его стороне неосновательном обогащении с момента, когда о факте обогащения приобретатель мог узнать до направления ему потерпевшим требования.

Таким образом, при определении момента начала начисления процентов на сумму денежного обогащения следует установить, в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном приобретении денежных средств.

Доводы ответчика о том, что обязанность по возврату неосновательного обогащения была отсрочена претензией истца, отклоняются судом, так как нормы п. 2 ст. 1107 ГК РФ связывают момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не с моментом востребования возврата неосновательного обогащения, а с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности такого обогащения. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком ему не могло быть известно ранее направления истцом соответствующих требований.

В свою очередь, истец представил письмо, полученное ответчиком, №10/2-37и от 03.07.2015 с указанием на необходимость перерасчёта арендной платы.

Более того, изменения размера арендной платы были установлены с 01.03.2015 – со дня вступления в силу изменений в Земельный кодекс РФ (ст. 39.7). Следовательно, начисление арендной платы в ином порядке после 01.03.2015 привело к возникновению неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признаёт требование истца о начислении процентов с 11.07.2015 по 12.04.2019 в размере 111 910 рублей 41 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации: 19.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации: 01.11.2018) долг по договору аренды земельного участка №1213 от 07.05.2002 в размере 434020 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 12.04.2019 в размере 111910 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13919 рублей 00 копеек. Всего взыскать 559849 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина