Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А75-12280/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12280/2021
21 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 861501001, место нахождения: 628240, ХМАО-Югра, <...>) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 31.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании решения № УР-810059/81008-19 от 20.05.2021 недействительным в части применения кода дефекта 44 и неоплаты 40 случаев оказания медицинской помощи в размере 22 300,42 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС»,

у с т а н о в и л :

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Фонд, ТФОМС Югры) о признании решения № УР-810059/81008-19 от 20.05.2021 недействительным в части применения кода дефекта 44 и неоплаты 40 случаев оказания медицинской помощи в размере 22 300,42 руб.

Определением суда от 13.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» (далее - ООО «АльфаСтрахование - ОМС»).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

11.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

13.10.2021 от сторон поступило заявления об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2021. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении ответчика в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование - ОМС» (страховая медицинская организация) и АУ «Советская районная больница» (медицинская организация) заключен договор от 01,01,2017 № 100/34/810059-2017 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, пунктом 1 которого предусмотрено, что медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС), и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации контроля.

12.02.2021 года страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Советским отделением Ханты-Мансийского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» осуществлён контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи АУ «Советская районная больница» путем проведения медико-экономической экспертизы.

По результатам проведенного контроля специалистом-экспертом Советского отделения Ханты-Мансийского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» выявлены нарушения, закрепленные в актах медико-экономической экспертизы № 810059_81008_2101_1178576507 от 12.02.2021, № 810059_81008 2101_1178575961 от 12.02.2021, № 810059 8100821011178575958 от 12.02.2021, № 810059_81008^2101_1178575697 от 12.02.2021, № 810059_81008__2101_1178575964 от 12.02.2021, № 810059_81008_21011178575951 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576043 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575959 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575932 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576600 от 12.02.2021, № 810059 81008 2101 1178575993 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576044 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101 1178575803 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101__1178575746 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576651 от 12.02.2021, № 810059__81008 2101_1178575669 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576033 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576018 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575890 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101 _1178575726 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575804 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575986 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575965 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575960 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576009 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575330 от 12.02.2021, № 810059 81008 2101 1178576681 от 12.02.2021, № 81005.9_81008_2101_1178575458 от 12.02.2021, № 810059_81008 2101 1178575952 от 12.02.2021, № 810059_81008_21011178575752 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575922 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575642 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101 1178576252 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575894 от 12.02.2021 года, № 810059_81008_2101_1178576637 от 12.02.2021 года, № 810059_81008_2101_1178576027 от 12.02.2021, № 810059_81008__2101_1178575996 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178575962 от 12.02.2021, № 810059_81008_21011178575913 от 12.02.2021, № 810059_81008_2101_1178576507 от 12.02.2021.

Специалистом-экспертом был выставлен код дефекта 44 - «В копиях ПМД представленных на экспертизу отсутствует информация о иммунодиагностике с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении или рентгенологического флюорографического исследования органов грудной клетки (легких)». Причина применения кода дефекта - приказ МЗ РФ от 10.08.2017 № 514н «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями): п.4 профилактические осмотры несовершеннолетних в целях выявления туберкулеза проводятся в порядке, установленном приказом МЗ РФ от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», п.8 - дети в возрасте от 15 до 17 лет (включительно) - иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного рекомбенантного в стандартном разведении или рентгенологическое флюрографическое исследование органов грудной клетки(легких). В копиях первичной медицинской документации (далее по тексту так же - ПМД), предоставленной на экспертизу, отсутствует информация о имунодиагностике с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении или рентгенологического исследования органов грудной клетки(легких)». Указанное нарушение послужило основанием для применения к медицинской организации меры ответственности в виде финансовых санкций. Величина неоплаты вследствие выявления нарушения с кодом дефекта 44 - 10% за каждый случай оказания медицинской помощи, сумма неоплаты за все 40 случаев - 22300,42 рублей.

В адрес ООО «АльфаСтрахование-ОМС» 09.03.2021 были направлены подписанные акты медико-экономической экспертизы страховых случаев и протокол разногласий медицинской организации по результатам МЭЭ № 810059_81008_2101 от 12.02.2021.В протоколе разногласий в качестве основания для признания результатов МЭЭ и суммы взаиморасчета необоснованными указано, что «в соответствии с приказом 514н профилактические осмотры проводятся в установленные возрастные периоды в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для несовершеннолетних и их родителей или иных законных представителей. Информация об иммунодиагностике с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении или рентгенологического флюорографического исследования органов грудной клетки (легких), не входит в перечень исследований при проведении профилактических осмотров несовершеннолетних согласно Приложению № 1 к порядку проведения профилактических осмотров несовершеннолетних. Для экспертизы была предоставлена ПМД подтверждающая факт прохождения профилактических осмотров несовершеннолетними. Экспертом не были затребованы дополнительные материалы для проведения экспертизы.

Заявитель в возражениях указал, что считает примененный код дефекта 44 необоснованным.

По результатам рассмотрения протокола разногласий Советским отделением Ханты-Мансийского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» был направлен в адрес АУ «Советская районная больница» протокол урегулирования разногласий к Акту МЭЭ, в котором страховая организация отклонила обоснования несогласия АУ «Советская районная больница» с результатами МЭЭ № 810059_81008_2101 от 12.02.2021.

31.03.2021 АУ «Советская районная больница» направлена претензия № 7/21 в адрес Филиал ТФОМС Югры в городе Урае.

Решением комиссии Филиала ТФОМС Югры в городе Урае по рассмотрению разногласий медицинской организацией (далее так же - МО) и страховой медицинской организацией (далее так же - СМО) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № УР-810059/81008-19 от 20.05.2021 претензия АУ «Советская районная больница» оставлена без удовлетворения.

Считая решение ТФОМС Югры необоснованным и несоответствующим законодательству, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявлены и рассмотрены в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органаили лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного в рассматриваемом периоде между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Статьёй 40 Закона № 326-ФЗ определено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Пунктом 4 Приказа Минздрава России от 10.08.2017 № 514н «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» предусмотрено, что профилактические осмотры несовершеннолетних в целях выявления туберкулеза проводятся в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ № 124н).

Согласно пункту 3 Приказу № 124н профилактические осмотры детей проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «общей врачебной практике (семейной медицине)» или «фтизиатрии», или «педиатрии», «медицинским осмотрам профилактическим», а также «рентгенологии», «клинической лабораторной диагностике» (при проведении соответствующих исследований).

В соответствии с пунктом 8 Приказу № 124н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: а) дети в возрасте от 1 до 7 лет (включительно) - иммунодиагностика с применением аллергена бактерий с 2 туберкулиновыми единицами очищенного туберкулина в стандартном разведении; б) дети в возрасте от 8 до 14 лет (включительно) - иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении; в) дети в возрасте от 15 до 17 лет (включительно) - иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении или рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки (легких); г) взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких); д) нетранспортабельные и маломобильные граждане - исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии методом микроскопии.

Как следует из материалов дела, на медико-экономическую экспертизу представлена документация по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам, являющимися детьми в возрасте от 15 до 17 лет (включительно), которые согласно Приказу № 124н должны проходить профилактические осмотры в целях выявления туберкулеза с применением метода иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении или рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки (легких).

Согласно пункту 18 Приказа № 124н по завершении профилактического осмотра в Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <3> (историю развития ребенка), на отдельную страницу вносятся: а) объективные данные по результатам проведенных исследований; б) сведения о наличии контактов с больным туберкулезом, результаты осмотров врачами-специалистами (в случае выявления патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза); в) заключение об отсутствии (выявлении) патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза.

Письмом от 13.01.2021 № 15/К страховой медицинской организацией у заявителя запрошена, в том числе, первичная медицинская документация для проведения медико-экономической экспертизы (подтверждается копией письма, приложенной к отзыву Фонда), однако учреждение представило только форму № 030-ПО/У-17, которая заполняется по результатам прохождения профилактического осмотра, предусмотренного порядком проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденным приказом Минздрава России от 10.08.2017 № 514, и не содержат информации о прохождении несовершеннолетними профилактического осмотра несовершеннолетних в целях выявления туберкулеза.

06.04.2021 в адрес Фонда поступила претензия № 7/21 от 31.03.2021, в котором учреждение указало на несогласие с выводами эксперта о нарушениях по п.4.2 «Дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации. Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи» Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, являющегося приложением 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, однако первичная учетная документация, подтверждающая прохождение детьми в возрасте 15-17 лет профилактических осмотров в целях выявления туберкулеза так же представлена не была.

К заявлению поданному в суд, а так же в ходе судебного разбирательства указанные страховой медицинской организацией, а так же Фондом первичные документы заявителем не представлены, доводы заинтересованного лица и третьего лица, изложенные в отзыве об отсутствии необходимых подтверждающих документов не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд не установил нарушение со стороны Фонда норм закона, о том, какие нарушения допущены Фондом при вынесении оспариваемого решения заявителем так же не указано.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, подлежащие применению положения законодательства, арбитражный суд считает заявление учреждения не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует установленная статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств для признания решения незаконным.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, судом допущена описка в указании номера дела, так указано «№А75-12484/2021», в то время как следовало указать «№А75-12280/2021», что соответствует регистрационным данным в Картотеке арбитражных дел.

Поскольку данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора и вынесенного решения, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправляет указанную описку, номер дела следует читать «№А75-12280/2021».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную платежным поручением от 26.07.2021 № 6557 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова