Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А35-7780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7780/2020
05 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амели»

к муниципальному казенному учреждению «Территория развития и поддержки предпринимательства и социальных инициатив»

о взыскании задолженности по договору сопровождения №АМ-62 837 от 01.10.2019 в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 70 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – по довер. от 22.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амели» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Территория развития и поддержки предпринимательства и социальных инициатив» о взыскании задолженности по договору сопровождения №АМ-62 837 от 01.10.2019 в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 70 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (если есть дополнительные).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

08.10.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик сослался на отсутствие задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору и обоснованность начисления неустойки за их нарушение. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на расторжение договора регулярного сопровождения и оплату задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

Изучив представленные документы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Амели» (Исполнитель) и МКУ «Курский городской бизнес-инкубатор «Перспектива» (Заказчик) (впоследствии было переименовано на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ТЕРРИТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ "ПЕРСПЕКТИВА») был заключен Договор регулярного сопровождения №АМ-62 837 от 08.10.2019 (далее – договор №АМ-62 837 от 08.10.2019), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ системы «1С: Предприятие» и баз данных, а также связанные с сопровождением консультационные услуги (п.1 договора №АМ-62 837 от 08.10.2019).

В соответствии с п.5.1 договора №АМ-62 837 от 08.10.2019 стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно п.5.2 договора №АМ-62 837 от 08.10.2019 ежемесячная стоимость сопровождения, сформированная на основании Приложения №1, составляет 3 052 руб. 00 коп.

Из условий Приложения №1 к договору сопровождения №АМ-62 837 от 08.10.2019 следует, что срок действия договора составляет 3 месяца: с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 5.4. договора №АМ-62 837 от 08.10.2019 установлено, что оплата сопровождения осуществляется Заказчиком путем внесения 100% оплаты на основании актов Исполнителя в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта, но не позднее даты, указанной в приложении № 2 к Договору. Исполнитель, по согласованию сторон, может дублировать в виде счетов на оплату информацию о необходимых платежах в соответствии с Графиком платежей (Приложение 2), при этом неполучение или несвоевременное получение акта (счета на оплату) от Исполнителя не освобождает Заказчика от оплаты, согласно Графика платежей (Приложение 2).

В соответствии с п. 5.6 договора №АМ-62 837 от 08.10.2019 в целях оперативного проведения расчетов по оказанию услуг, Акт и бухгалтерские документы (счет, счет-фактура, акт сверки взаимных расчетов) могут направляться Заказчику с использованием факсимильной связи, электронной почты, а также другими средствами передачи данных. Данные документы утверждаются и подписываются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, причем передача документов таким образом, является достаточной для оплаты оказанных услуг. Подлинники документов в этом случае передаются Заказчику нарочно с обязательной отметкой о получении или направляются курьером, почтой.

Из пояснений истца следует, что ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, при этом письменных отказов от приемки услуг не представлял. Как пояснил истец, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу п.6.5 договора №АМ-62 837 от 08.10.2019 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2020 по 21.09.2020, размер которых составил 70 руб. 76 коп.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора сопровождения №АМ-62 837 от 08.10.2019. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору истец представил в материалы дела скриншот страниц системы «Коннект», свидетельствующие об оказании 03.12.2019 услуг МКУ «Территория развития и поддержки предпринимательства и социальных инициатив».

В то же время, как усматривается материалов дела, 25.12.2019 стороны договора №АМ-62 837 от 08.10.2019 заключили Соглашение о расторжении договора сопровождения №АМ-62 837 от 08.10.2019 (далее – Соглашение от 25.12.2019).

В соответствии с п.4 Соглашения от 25.12.2019 задолженность Заказчика перед Исполнителем за принятые, но не оплаченные услуги составляет 3 052 руб. 00 коп. Заказчик обязуется оплатить задолженность в срок до 31 декабря 2019 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что задолженность за оказанные услуги была им погашена в установленные Соглашением от 25.12.2019 сроки, в связи с чем, полагал заявленные требования необоснованными.

Соглашаясь с данным доводом МКУ «Территория развития и поддержки предпринимательства и социальных инициатив», арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 ответчик оплатил услуги по сопровождению программ для ЭВМ программы 1С за период 1-25 декабря 2019 года по договору №АМ-62 837 от 08.10.2019 в размере 3052 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №353984 от 30.12.2019.

Таким образом, задолженность по договору №АМ-62 837 от 08.10.2019 за декабрь 2019 года была погашена ответчиком.

При этом, ответчик пояснил, что в 2020 году договор на оказание услуг с ООО «Амели» не заключался и услуги истцом не оказывались.

Доказательств иного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт наличия у МКУ «Территория развития и поддержки предпринимательства и социальных инициатив» задолженности на дату рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору №АМ-62 837 от 08.10.2019 в размере 2 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный судом факт отсутствия у ответчика задолженности перед ООО «Амели», требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 70 руб. 76 коп., также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской