Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А50-6815/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6815/2017
г. Пермь
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - БК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800059068, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 736 руб. 40 коп., неустойки в размере 20 096 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 13 от 06.04.2017, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город - БК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 169Мг/БА-БК возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от 30.08.2016 в размере 21 736 руб. 40 коп., неустойки в размере 20 096 руб. 37 коп.

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

10.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2017.

22.06.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 169Мг/БА-БК возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов (далее – договор) (л.д.20-26).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по сбору, транспортированию отходов 4-5 класса опасности и обеспечивает их захоронение на специализированном полигоне.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016) стоимость услуг составляет транспортирование отходов до места захоронения за контейнер объемом 27 куб.м с площадки, расположенной по адресу: Бродовский тракт 7/1 составляет 6700,00 руб. (НДС не облагается). Стоимость услуг пол размещению (захоронению) отходов на полигоне, определяемой по результатам взвешивания транспортного средства с отходами на автовесовой из расчета 420 руб. 00 коп. за 1 тонну отходов.

Согласно п. 4.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в следующие сроки: в течение трех рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг (либо момента, когда акт считается согласованным сторонами) и выставления ему исполнителем счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом по соглашению сторон.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами № 3930БК от 31.10.2016 на сумму 20 909,00 руб., №4020БК от 30.11.2016 на сумму 17 826,80 руб. (л.д.29-30).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 17000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3 от 02.02.2017, № 8 от 15.02.2017, № 11 от 20.02.2017 (л.д.32).

Истец направил ответчику претензию от 19.12.2016 исх.№86, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги и неустойку за нарушение срока оплаты (л.д.18-19).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 21 736,40 руб. и неустойки в размере 20 096,37 руб.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 21 736,40 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21736,40 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20096,37 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 04.11.2016 по 13.03.2017 составляет 20 096,37 руб. (расчет, л.д.14-16).

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 096,37 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №174 от 09.03.2017 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800059068, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - БК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>) задолженность в размере 21 736 руб. 40 коп., неустойку в размере 20 096 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова