Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-141011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-141011/17-81-1356 04.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектРесурс» (ИОГРН 1087746237545 адрес: 107076 <...>, дата регистрации: 18.02.2008г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оскол» (ОГРН <***>, адрес: 309512 <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 436 705,85 рублей, 178 603,59руб. - неустойки При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2017г., От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроектРесурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оскол» о взыскании задолженности в размере 1 436 705,85 рублей, 178 603,59руб. – неустойки, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не

явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 16.06/15/105/2015 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять упаковку из микрогофрокартона, гофрокартона, хромового и хром-эрзац и иную полиграфическую продукцию, а также гофрокартон и микрогофрокортон, согласно заказ-спецификации или заявки к договору (далее – товар) и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно производит его оплату на условиях договора.

Согласно п.4.1. договора, покупатель оплачивает поставщику товар по цене, определяемой в спецификации либо иным утвержденным способом.

Расчет производится в рублях РФ по наличному или безналичному расчету на условиях отсрочки платежа 21 календарный день после поставщик товара покупателю, если иное не предусмотрено в заказ спецификации (п.4.3. договора).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными на сумму 2 636 705,85рублей, представленными в материалы дела.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик допустил просрочку по оплате принятой продукции, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 436 705,85руб.

Направленная истцом претензия от 31.07.2017г. № 05/07 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Однако ответчик долг не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга по договору, в связи с чем, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 436 405,85 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно п.6.2. договора, за несвоевременное исполнение финансовых обязательств сторонами, виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 178 603,59руб. за период согласно уточненному расчету.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оскол» (ОГРН <***>, адрес: 309512 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектРесурс» (ИОГРН 1087746237545 адрес: 107076 <...>, дата регистрации: 18.02.2008г.) задолженность в размере 1 436 705,85 рублей, неустойку в размере 178 603,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 705 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оскол» (ОГРН <***>, адрес: 309512 <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 448 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.В. Битаева