Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А82-5270/2017

51/2017-108216(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5270/2017
г. Ярославль
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля- Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании 283107.86 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2007 № 1271,

при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО1, по паспорту

установил:

Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля- Залесского обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2007 № 1271: по арендной плате – в сумме 189350 руб. за период с 20.01.2016 по 31.03.2017, пени – 283107,86 руб. за период с 17.02.2013 по 10.04.2017, всего – 472457,86 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2007 № 1271.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором в связи с оплатой задолженности по арендной плате в сумме 189350 руб. просит взыскать 450249,59 руб. пени за период с 19.04.2014 по 10.04.2017, и заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора, также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд принимает к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, а также отказ от требований в части расторжения договора; производство по делу в части расторжения договора подлежит прекращению.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 31.08.2007г. заключен договор № 1271 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: <...> для общественно- деловых целей.

Согласно пункту 3 договора аренды пользование земельным участком является платным. Арендная плата составляет 158100 руб. в год, которую арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным равными частями (1/12 годовой арендной платы) перечислять на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, в связи с чем Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского претензией от 23.03.2017 предложило ответчику оплатить в срок до 10.04.2017 задолженность и пени по договору № № 1271 аренды земельного участка.

Ответчик долг не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения: согласно части 2 статьи 3.3. Закона с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период индивидуальный предприниматель ФИО1 пользовалась земельным участком общей площадью 165 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

К взысканию предъявлены пени за период с 17.02.2013г. по 10.04.2017г. в размере 283 107,86 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п. 5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, начисленной истцом, последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Потребительские кредиты, в подтверждение которых ответчик представил документы, оформлены в части на ответчика ФИО1, в части - на супруга, не свидетельствуют о несоразмерности неустойки 0,1% в день, а также не подтверждают тяжелого финансового положения, так как ответчиком не представлено сведений о доходах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере

0,1% за каждый день просрочки, а также то обстоятельство, что сроки оплаты арендной платы нарушались арендатором в течении более четырех лет.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) 283 107,86 руб. пени по договору № 1271 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.08.2007 за период с 17.02.2013г. по 10.04.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.08.2007 № 1271.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 662 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Мухина Е.В.