Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А45-20033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20033/2018
г. Новосибирск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Центр комплектации «Сэлл»

к товариществу с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК»

о взыскании 150 851 472 рублей 12 копеек,

при участии представителя истца – ФИО1, паспорт,

установил:

акционерное общество Центр комплектации «Сэлл» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 469 820 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 651 рубля 32 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом через компетентный суд Республики Казахстан, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 13.02.2014 заключен договор №51/3-3В, согласно которому истец продает ответчику, а ответчик покупает на условиях СРТ г. Павлодар, или на условиях FCA, склад продавца г. Новосибирск (ИНКОТЕРМС 2000), электротехническую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция предназначена для вывоза за пределы РФ в режиме экспорта.

Общая сумма договора ориентировочно 500 000 000 российский рублей с учетом тары, сертификата о происхождении товара, таможенных услуг и оформления (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар осуществляется в течение 500 календарных дней с момента получения продукции покупателем, согласно выставленных продавцом счетов-фактур. Фактом оплаты является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

23.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №7 к договору №51/3-3В от 13.02.2014, согласно которому срок оплаты товара увеличен с 500 до 900 календарных дней. 01.03.2016 заключено дополнительное соглашение №8 к договору №51/3-3В от 13.02.2014, согласно которого срок оплаты товара увеличен с 500 до 1500 календарных дней.

Однако определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 по делу А45-3171/2016, вступившим в законную силу, дополнительные соглашения №7 от 23.10.2015, № 8 от 01.03.2016 к договору №51/3-3В от 13.02.2014 признаны недействительной сделкой.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 137 469 820 рублей 80 копеек. В подтверждение указанной суммы задолженности истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие принятие товара ответчиком.

Согласно почтовой квитанции от 03.05.2018 истец направил ответчику претензию №51 от 03.05.2018 о возврате суммы задолженности.

Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом исследованы представленные документы и приняты в качестве доказательств фактической поставки и принятия ответчиком товара следующие счета-фактуры: № 07971 от 02.07.2014 на сумму 137573 рублей 57 копеек, № 08093 от 04.07.2014 на сумму 3042822 рублей 49 копеек, № 08444 от 11.07.2014 на сумму 4419746 рублей 91 копейка, № 08591 от 15.07.2014 на сумму 373105 рублей 59 копеек, № 08778 от 18.07.2014 на сумму 3996295 рублей 11 копеек, № 09081 от 25.07.2014 на сумму 2923649 рублей 92 копейки, № 10875 от 01.09.2014 на сумму 5696219 рублей 71 копейка, № 11260 от 05.09.2014 на сумму 4350594 рублей 61 копейку, № 11596 от 12.09.2014 на сумму 4084891 рублей 24 копейки, № 11939 от 19.09.2014 на сумму 2409570 рублей 31 копейку, №12234 от 26.09.2014 на сумму 1891162 рублей 92 копейки, № 09487 от 01.08.2014 на сумму 3766945 рублей 70 копеек, № 09671от 06.08.2014 на сумму 94617 рублей 42 копейки, № 09774 от 08.08.2014 на сумму 1632194 рублей 36 копеек, № 09882 от 12.08.2014 на сумму 401207 рублей 13 копеек, № 10086 от 15.08.2014 на сумму 2482490 рублей 67 копеек, № 10581 от 25.08.2014 на сумму 1452686 рублей 84 копейки, № 10455 от 22.08.2014 на сумму 1985151 рублей 35 копеек, № 14333 от 10.11.2014 на сумму 1747820 рублей 65 копеек, № 14455 от 12.11.2014 на сумму 176048 рублей 93 копейки, № 14613 от 17.11.2014 на сумму 2822987 рублей 48 копеек, № 14758 от 21.11.2014 на сумму 3728813 рублей 56 копеек, №14947 от 24.11.2014 на сумму 3807098 рублей 81 копейку, № 15115 от 26.11.2014 на сумму 2544403 рублей 61 копейку, № 15333 от 02.12.2014 на сумму 2971547 рублей 35 копеек, № 12657 от 06.10.2014 на сумму 1919412 рублей 84 копейки, № 12811 от 08.10.2014 на сумму384143 рублей 83 копейки, № 12972 от 13.10.2014 на сумму 2047931 рублей 76 копеек, № 13146, № 13194 от 16.10.2014 на сумму 3222101 рублей 03 копейки, № 13342 от 20.10.2014 на сумму 3818027 рублей 45 копеек, № 13631 от 27.10.2014 на сумму 2319747 рублей 09 копеек, № 14065 от 03.11.2014 на сумму 2447159 рублей 46 копеек, № 02196 от 06.03.2015 на сумму 1112557 рублей 01 копейку, № 01278 от 06.02.2015 на сумму 1025311 рублей 99 копеек, № 01527 от 13.02.2015 на сумму 2614534 рублей 60 копеек, № 01728 от 20.02.2015 на сумму 1894640 рублей 52 копейки, № 01877 от 27.02.2015 на сумму 988221 рублей 61 копейку, № 00078 от 19.01.2015 на сумму 877208 рублей 20 копеек, № 00603 от 23.01.2015 на сумму 1057973 рублей 98 копеек, № 00816 от 30.01.2015 на сумму 1471357 рублей 57 копеек, № 15682 от 18.12.2014 на сумму 1843798 рублей 40 копеек, № 16005 от 15.12.2014 на сумму 2165215 рублей 06 копеек, № 16305 от 22.12.2014 на сумму 2544922 рублей 58 копеек, № 16356 от 23.12.2014 на сумму 366650 рублей 87 копеек, № 16578 от 29.12.2014 на сумму 1629959 рублей 29 копеек, № 16789 от 05.01.2015 на сумму 818506 рублей 80 копеек, следующие товарно-транспортные накладные: № 7971 от 02.07.2014, № 8093 от 04.07.2014, № 8444 от 11.07.2014, № 8591 от 15.07.2014, № 8778 от 18.07.2014, № 9081 от 25.07.2014, № 10875 от 01.09.2014, № 11260 от 05.09.2014, № 11596 от 12.09.2014, № 11939 от 19.09.2014, № 12234 от 26.09.2014, № 09487 от 01.08.2014, № 09671от 06.08.2014, № 09774 от 08.08.2014, № 09882 от 12.08.2014, № 10086 от 15.08.2014, № 10581 от 25.08.2014, № 10455 от 22.08.2014, № 14333 от 10.11.2014, № 14455 от 12.11.2014, № 14613 от 17.11.2014, № 14758 от 21.11.2014, №14947 от 24.11.2014, № 15115 от 26.11.2014, № 15333 от 02.12.2014, № 12657 от 06.10.2014, № 12811 от 08.10.2014, № 12972 от 13.10.2014, № 13146 от 16.10.2014, № 13342 от 20.10.2014, № 13631 от 27.10.2014, № 14065 от 03.11.2014, № 2196 от 10.03.2015, № 1278 от 09.02.2015, № 1527 от 16.02.2015, № 1728 от 23.02.2015, № 1877 от 02.03.2015, № 78 от 19.01.2015, № 603 от 26.01.2015, № 816 от 02.02.2015, № 15682 от 18.12.2014, № 16005 от 15.12.2014, № 16305 от 22.12.2014, № 16356 от 23.12.2014, № 16578 от 29.12.2014, № 16789 от 05.01.2015, поскольку указанные товарно-транспортные накладные подписаны ответчиком, скреплены его печатью, содержат ссылку на счета-фактуры, в них указана объявленная стоимость груза, соответствующая сумме, указанной в счете-фактуре, о фальсификации данных документов не заявлено.

Иные представленные истцом счета-фактуры, товарно-транспортные накладные судом оцениваются критически, поскольку не свидетельствуют о получении ответчиком товара (отсутствует подпись, печать ответчика). Досье паспортов сделок, ведомость банковского контроля по контракту, а также справки банка о подтверждающих документах не могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара от истца ответчику. Ведомость банковского контроля по контракту, а также справки банка о подтверждающих документах содержат ссылки на счета-фактуры, являющиеся односторонними документами.

Таким образом, по расчету суда размер задолженности ответчика составляет 99 509 028 рублей 18 копеек.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженностей в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части в размере 99 509 028 рублей 18 копеек, в остальной части взыскания задолженности следует отказать.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 15.06.2018 в размере 13 381 651 рубля 32 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, в пункте 9.1 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости поставленной продукции.

Однако это обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании суммы процентов, учитывая следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в вопросе 2 (обязательственное право) «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статье 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с размером задолженности, установленным судом, положениями пункта 9.1 договора, предусматривающего максимальный размер неустойки 8%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 7 960 722 рубля 25 копеек, в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 99 509 028 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 960 722 рублей 25 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 516 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» в пользу акционерного общества Центр комплектации «Сэлл» задолженность в размере 99 509 028 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 960 722 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» в доход федерального бюджета 142 484 рубля государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Центр комплектации «Сэлл» в доход федерального бюджета 57516 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова