Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А46-1520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1520/2020
14 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (ИНН 5504205616, ОГРН 1085543022773, место нахождения: 644024, г. Омск, ул. Березовского, д. 19, оф. 311) к обществу с ограниченной ответственностью «Праймфинанс» (ИНН 5504131097, ОГРН 1155543038408, место нахождения: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 22) о взыскании 2 269 677 руб. 34 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 № (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом от 18.06.2012 № Н 04281 выданный ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Достоевского г. Омск;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее - ООО «Триумф-компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Праймфинанс» (далее - ООО Праймфинанс», ответчик) о взыскании 2 269 677 руб. 34 коп., в том числе 2 075 660 руб. неосновательного обогащения, 194 017 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 13.12.2019, с дальнейшим их начислением с 14.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2020.

Определением от 17.03.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.04.2020.

Определением от 14.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

26.02.2018 между ООО «Триумф-компани» (заказчик) и ООО «Праймфинанс» (исполнитель) заключен договор поручения № 03 УП (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить мероприятия по получению разрешительной документации на создание (обеспечение) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика — ТРК «Триумф» (2 очередь) в объеме 2,725 Гкал/час, а заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обеспечивает передачу согласованной высвобождаемой (снимаемой) тепловой нагрузки заказчику и выдачу заказчику Условия присоединения к тепловым сетям в АО «Омск РТС» в пределах оплаченной Заказчиком тепловой нагрузки в течение 30 календарных дней с момента поступления оплаты. Передача нагрузки оформляется:

- соглашением, заключенным от имени Заказчика и владельцем высвобождаемой (снимаемой) тепловой нагрузки;

- письмом, подтверждающим отсутствие претензий со стороны владельца высвобождаемой (снимаемой) тепловой нагрузки по поводу оплаты приобретаемой тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктами 4.1.–4.3. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей за 1 (Одну) Гкал/час, включая установленные законодательством РФ налоги и сборы.

Общая стоимость договора составляет 18 257 500 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: после получения согласования от АО «Омск РТС» о возможности передачи высвобождаемой (снимаемой) тепловой нагрузки Заказчик в течение 3-х рабочих дней производит оплату стоимости услуг Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета исходя из количества согласованного АО «Омск РТС» к передаче объема высвобождаемой (снимаемой) тепловой нагрузки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.1. договора).

В соответствии с условиями договора заказчик платёжными поручениями № 265 от 18.04.2018, № 696 от 18.04.2018, № 427 от 20.06.2018, № 566 от 03.08.2018, № 584 от 10.08.2018, № 741 от 10.08.2018 перечислил исполнителю денежные средства в общем размере 14 738 660 руб.

Во исполнение договора исполнитель предоставил заказчику согласования от АО «ОмскРТС» о возможности передачи высвобождаемой (снимаемой) тепловой энергии на 1,89 Гкал/час, то есть на сумму 12 663 000 руб. (соглашение № 1 от 10.03.2018, соглашение № 1 от 27.08.2018; письма АО «ОмскРТС» № 24-22т/816 от 28.11.2018, № 24-22т/354 от 28.05.2019).

Как указывает истец, до настоящего времени исполнителем не представлено согласование от АО «Омск РТС» о возможности передачи высвобождаемой (снимаемой) тепловой энергии на 0,31 Гкал/час, в связи с чем им была направлена в адрес ответчика претензия от 13.12.2019 № 187 с просьбой предоставить указанное согласование от АО «Омск РТС» либо произвести возврат денежных средств в размере 2 075 660 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Указанная претензия оставлена ООО «Праймфинанс» без ответа.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора поручения № 03 УП от 26.02.2018 подтверждён представленными ООО «Триумф-компани» в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрение дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцом оплата по договору произведена в установленном условиями договора порядке, однако ответчиком обязательства, установленные договором поручения были выполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ООО «Праймфинанс» возникло неосновательное обогащение.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 075 660 руб., составляющего для ответчика неосновательное обогащение, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.09.2018 по 13.12.2019 составил 194 017 руб. 34 коп., которые истец правомерно просит взыскать в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 14.12.2019.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 348 руб. 00 коп., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду удовлетворения исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 2 269 677 руб. 34 коп., в том числе 2 075 660 руб. неосновательного обогащения, 194 017 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 13.12.2019, с дальнейшим их начислением с 14.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 348 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая