Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32548/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 23 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва 28.11.2025:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 28.08.2025,

от ответчика - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 05.09.2025, представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2025,

с участием после перерыва 10.12.2025:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 28.08.2025,

от ответчика - представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2025, представителя ФИО4, действующего по доверенности от 01.09.2025,

с участием после перерыва 16.12.2025:

от истца – представители не явились, извещены,

от ответчика - представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2025,

с участием после перерыва 18.12.2025:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 28.08.2025,

от ответчика - представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

200 789 руб. 04 коп. по агентскому договору на организацию оформления карт деловых поездок АТЭС №429529 от 26.07.2023, в том числе 200 000 руб. – основной долг, 789 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2025 по 27.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 28.08.2025 по день фактического возврата денежных средств,

3 156 789 руб. 73 коп. по договору на информационно-консультационную поддержку в оформлении миграционного продукта №429488-1 от 08.08.2023, в том числе 2 361 680 руб. – основной долг, 795 109 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.10.2023 по 27.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения с 28.08.2025 по день фактического возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр» (далее - ответчик) о взыскании 200 789 руб. 04 коп. по агентскому договору на организацию оформления карт деловых поездок АТЭС №429529 от 26.07.2023, в том числе 200 000 руб. – основной долг, 789 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2025 по 27.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 28.08.2025 по день фактического возврата денежных средств,

3 156 789 руб. 73 коп. по договору на информационно-консультационную поддержку в оформлении миграционного продукта №429488-1 от 08.08.2023, в том числе 2 361 680 руб. – основной долг, 795 109 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.10.2023 по 27.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения с 28.08.2025 по день фактического возврата денежных средств.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании позиция сторон осталась прежней.

Из искового заявления следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 26.07.2023 заключен агентский договор № 429529 на организацию оформления карт деловых поездок АТЭС, согласно которому агент принимает на себя поручение, связанное с формированием комплектов документов, необходимых для оформления карты деловых поездок АТЭС и направлением его в организацию, уполномоченную на их проверку и передачу от лица граждан, указанных принципалом а заявке на оформление карты АТЭС.

В соответствии с пунктом 1.6 агентского договора, к отчету агента, подтверждающему факт надлежащего исполнения им поручения принципала, принятого на себя в рамках настоящего договора, приравнивается почтовая квитанция либо накладная курьерской службы, адресатом в которой значится одна из организаций, указанная в пункте 3 Постановления Правительства РФ № 773 от 02.10.2009, либо её уполномоченного представителя.

Согласно пункту 2.3.4 агентского договора, принципал обязуется в случае отмены принципалом поручения, возместить агенту издержки, понесенные агентом в связи с исполнением поручения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за выполняемое в рамках настоящего договора поручение, принципал обязан уплатить агентское вознаграждение в расчете на одну оформляемую карту деловых поездок АТЭС (в расчете на одно лицо, указанное в заявке) в сумме, определенной прейскурантом цен, приложенном к настоящему договору (приложение № 3).

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение по настоящему договору должно быть оплачено принципалом путём перечисления денежных средств на указанный агентом расчётный счёт, с помощью электронных средств платежа либо любым иным законным способом в полном объёме непосредственно в момент заключения настоящего договора, либо в момент направления нового поручения на оформление карты деловых поездок АТЭС на лицо, изначально не указанное в Заявке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стороны признают и понимают, что сумма агентского вознаграждения, указанная в пункте 3.1 договора, является платой за исполнение агентом поручения, данного ему принципалом в рамках данного договора, и не зависит от действий и волеизъявления третьих сторон.

Согласно пункту 3.5 договора оплата всех расходов агента по выполнению настоящего договора осуществляется за счёт принципала. Принципал возмещает агенту своевременно и соответствующим образом документально подтверждённые расходы не позднее 5 рабочих дней после уведомления агентом принципала о таких расходах.

В силу пункта 4.7 агентского договора, выданное поручение считается надлежащим образом исполненным агентом в части лица, указанного в заявке принципала, в момент направления собранного на имя указанного лица комплекта документов для оформления карты деловых поездок АТЭС в организацию, уполномоченную в соответствии с пунктом 3 Постановления, на их проверку. Отказ от поручения после указанного момента считается недействительным.

Из искового заявления следует, что в рамках агентского договора принципалу 28.07.2023 выставлен счет № 509 (услуга: оформление документов для карты АТЭС) на сумму 200 000 руб. В счете указано, что исполнитель обязуется оказать услуги в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет.

Истцом произведена оплата счета платежным поручением № 558 от 28.07.2023 с назначением платежа «оплата по счету № 509 от 28.07.2023 за оформление документов для карты АТЭС».

Согласно пункту 5.1 агентского договора, договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию принципала и агента или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истцом ответчику 09.07.2025 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 147 от 04.07.2025 с требованием возвратить 200 000 руб. (РПО 42100109019845).

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №429488-1 от 08.08.2023 на информационно-консультационную поддержку в оформлении миграционного продукта, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать информационно-консультационную поддержку и сопровождение действий заказчика во время оформления миграционного продукта «гражданство Республики Болгария».

Договор между сторонами не подписан.

Согласно пункту 4 Порядка оформления миграционного продукта общий прогнозный срок оформления миграционного продукта – 24 месяца.

Согласно пункту 3.2.8 договора, исполнитель обязан в случае одностороннего расторжения договора заказчиком до момента получения им и/или лицами, указанными в пункте 1.2 договора, подтверждения записи заказчика и/или его полномочного представителя на приём в уполномоченных государственных органах по оформлению миграционных продуктов, удержать в свою пользу все уплаченные им денежные средства, кроме случаев расторжения договора на основании пункта 4.7 договора.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора, заказчик обязан в случае одностороннего расторжения договора до момента завершения оформления миграционного продукта, возместить исполнителю все издержки по предмету настоящего договора, понесённые им до даты расторжения договора, при условии их документального обоснования.

В силу пункта 4.5 договора, факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказанных услугах/выполненных работах. Заказчик подписывает акт, предоставленный исполнителем, в течение 3 рабочих дней с момента получения оригинала акта, либо направляет мотивированный отказ в письменном виде на электронную почту исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае неполучения заказчиком и/или лицами, указанными в пункте 1.3 договора, в течение прогнозируемых сроков оформления миграционного продукта, указанных в порядке оформления, подтверждения записи заказчика на приём в уполномоченных государственных органах по оформлению миграционных продуктов, либо в случае отказа упомянутых уполномоченных государственных органов в приёме документов заказчика и/или лиц указанных в пункте 1.3 договора, по вине исполнителя, за исключением реализации прав исполнителя, перечисленных в пункте 2.2.2, исполнитель обязуется вернуть заказчику сумму, уплаченную им в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 5.1.4 договора, в случае отказа заказчика от заказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В рамках договора истцом ответчику выставлен счет № 565 от 08.08.2023 (услуга: оформление документов, основание - договор № 429488-1 от 08.08.2023) на сумму 2 361 680 руб. В счете указано, что исполнитель обязуется оказать услуги в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет. Счет оплачен заказчиком платежным поручением № 593 от 08.08.2023 с назначением платежа «оплата по счету №565 от 08.08.2023 за оформление документов».

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление № 182 от 14.08.2023 о возврате денежных средств, 22.08.2023 – об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В доказательство перечисления денежных средств истцом представлены копии платежных поручений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что им (заказчик) 06.04.2022 с ФИО5 (исполнитель) 06.04.2022 заключен договор № 1-07 на оформление миграционных продуктов.

В рамках указанного договора ФИО5 оказал ответчику услуги, связанные с получением клиентами вида на жительство зарубежной страны. Общий срок оформления – до 24 месяцев. Запись в Посольство в Москве/консульства в РФ – не ранее чем через 3 месяца с момента сбора всех документов. Запись в Минправосудия в Софии – не ранее чем через 6 месяцев с момента сбора необходимых документов.

Ответчиком представлены счета № 105 от 09.08.2023 на сумму 212 108 руб. 60 коп., № 106 от 09.08.2023 на сумму 212 108 руб. 60 коп., № 107 от 09.08.2023 на сумму 212 108 руб. 60 коп., № 108 от 09.08.2023 на сумму 212 108 руб. 60 коп., платежные поручения об оплате ФИО5 № 1605 от 10.08.2023, № 1606 от 10.08.2023, № 1607 от 10.08.2023, № 1608 от 10.08.2023

Ответчик указывает, что ФИО5 ответчику сданы работы, выполненные свыше 57 %, кроме того ответчиком истцу оказаны консультационные услуги и организаторская помощь по укомплектованию документов для 4 человек.

В подтверждение фактического оказания услуг ответчиком представлены:

- отчет об оказанных услугах ФИО5 перед ответчиком;

- акт оказанных услуг № 3/2023;

- заявки № 01-08-2023 и № 03-08-2023 ФИО5 от ответчика;

- заключения по результатам проведения экспертной оценки возможности оформления миграционного продукта, подписанные ответчиком.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие выполнение агентом взятых на себя по агентскому договору обязательств, в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствуют не только отчеты агента и первичная бухгалтерская документация, которая является доказательством выполнения агентом своих обязательств в силу закона и условий договора, но и отсутствуют доказательства, подтверждающие затраты ответчика в интересах истца.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей), то есть когда происходит приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В данном случае ответчик наличие законных оснований для сохранения за собой в полном объеме полученных от истца денежных средств не доказал.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком поручений истца и неправомерного поведения принципала при исполнении договоров, а также доказательства оказания услуг.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами (договором с ФИО5, заявками, актами с ФИО5), в соответствии с которой ФИО5 истцу оказаны услуги, судом отклоняется, поскольку надлежащим доказательством оказания принципалу услуг и выполнения поручений последнего являются отчеты агента, обязанность составления которых предусмотрена статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентского договора; по договору оказания услуг – актами приема-передачи.

Представленные ответчиком иные документы не могут заменить направленные в адрес ответчика (до получения уведомления о расторжении договора) отчеты агента, так как такая форма отчетов сторонами не согласована, со стороны истца не подписана, и, по оценке суда, не позволяет установить их связь с исполнением агентского договора и договора оказания услуг.

Истцом указано, что из анализа документов, на которые ссылается ответчик в подтверждении своей позиции, следует, что третьим лицом ИП ФИО5 осуществлены действия, которые не имеют отношения к предмету спорных договоров.

Из отчета об оказанных услугах третьего лица ИП ФИО5 следует, что ИП ФИО5 осуществлял действия по оказанию услуг ответчику в период с 01.08.2023 по 03.08.2023, т.е. до заключения самим ответчиком с истцом договора от 08.08.2023, а также в период, когда ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от договора.

Предметом договора от 08.08.2023 является информационно-консультационная поддержка и сопровождение действий заказчика (истца) во время оформления миграционного продукта «гражданство республики Болгария». Исполнитель (ответчик) на основании представленных заказчиком документов и сведений подготавливает необходимый комплект документов с целью оформления миграционного продукта «гражданство республики Болгария» для заказчика, а также оказывает информационно-консультационную поддержку и сопровождение действий заказчика на всех этапах оформления и получения соответствующих результирующих документов.

Согласно пункту 4 Порядка оформления миграционного продукта «гражданство Республики Болгария» после сбора всех необходимых документов, их проверки и доукомплектовки, исполнитель организует запись заказчика на подачу оригиналов документов и прохождение интервью в уполномоченное государственное учреждение Республики Болгария.

Таким образом, предметом договора от 08.08.2023 является сбор необходимых документов и организация записи истца на интервью в уполномоченном государственном органе.

При этом в отчете ИП ФИО5 перечислены действия по оказанию услуги, не имеющие отношения непосредственно к предмету спорного договора от 08.08.2023.

В отчете ИП ФИО5 об оказанных услугах, заявках, акте оказания услуг подписи ответчика и третьего лица ИП ФИО5 проставлены не собственноручно, а вставлены графические копии (скопированные рисунки) подписей указанных сторон.

Кроме того, отчет об оказанных услугах, подготовленный ИП ФИО5 С,В. не содержит дату его составления.

При этом если обратится к свойствам PDF-документа «1. Копия отчета об оказанных услугах.pdf», то в метаданных (характеристиках документа) содержится информация о дате создания документа 09.12.2025 10:54:22, т.е, за день до судебного заседания 10.12.2025.

Акт оказанных услуг № º3/2023 датирован в документе 01.10.2023, при этом в свойствах PDF-документа «2. Копия Акта оказания услуг 32023.pdf» дата создания документа - 09.12.2025 11:40:00.

Заявки № 01-08-2023, № 03-08-2023 также не содержат дату составления, при этом в свойствах PDF-документа «3.Копии заявок к договору № 1-07 на оформление миграционных продуктов.pdf» дата создания документа - 09.12.2025 11:36:42.

Заключение по результатам проведения экспертной оценки возможности оформления миграционного продукта не входит в предмет договора от 08.08.2023 и тем самым не может являться частью фактически оказанных услуг и подтверждением исполнения ответчиком обязательств. До заключения договора от 08.08.2023 на оказание информационно-консультационную поддержку в оформлении миграционного продукта, к

ответчику обратился гражданин ФИО6 с целью получения заключения о возможности оформления миграционного продукта. Между сторонами 26.07.2023 заключен договор № 429488 об оказании консультационных услуг, предметом которых является подготовка заключения о возможности оформления услуги. В рамках данного договора ответчик обязан совершить следующие действия: провести первичную консультацию, сбор документов, при наличии письменного поручения от заказчика подготовить запрос в специально уполномоченные государственные органы или учреждения (ЗАГС), провести анализ документов заказчика.

Ответчик направил ФИО6 заключения о возможности оформления миграционного продукта «гражданство республики Болгария» на вышеуказанных лиц.

Таким образом, экспертная оценка, приобщенная ответчиком в рамках настоящего спора, имеет отношение к другому договору, который заключен ответчиком и гр. ФИО6.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о злоупотреблении правом ввиду длительного не обращения за защитой интересов, судом отклоняется.

Вопреки позиции ответчика, наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не следует. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий. Довод о длительном намеренном необращении в суд с целью увеличения суммы долга отклоняется, так как выбор способа защиты и время обращения в суд являются правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом, поскольку до заявления истцом ответчику о расторжении договоров ответчиком отчеты, акты истцу не направлены, иные доказательства принятия истцом услуг не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 561 680 руб. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании 795 898 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 28.08.2025 по день фактического возврата денежных средств, подлежи удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 125 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 333 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 561 680 руб. неосновательного обогащения, 795 898 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению с 28.08.2025 по день фактического возврата денежных средств, 125 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аналитика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 333 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая