Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А29-18356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18356/2018
26 февраля 2019 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Общество, АО «КТК») о взыскании 1 853 034 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 18.04.2011 № 54/4043 за октябрь 2018 года.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 01.02.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Истец направил ходатайство о назначении рассмотрения дела на иную дату в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Определением суда от 01.02.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14 час. 15 мин. 26.02.2019, а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку Обществом предпринимаются активные меры по взысканию дебиторской задолженности для оплаты суммы долга перед истцом, размер которого по данным бухгалтерского учета составляет 1 853 034 руб. 84 коп.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что поддерживает требования в полном объеме, поскольку стороны не пришли к согласованию условий заключения мирового соглашения.

25.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому Компания просит взыскать с ответчика 392 307 руб. 35 коп. долга за октябрь 2018 года, поддерживает данные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также истец заявил возражения против отложения судебного заседания, поскольку полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

С учетом позиции истца и уже предоставленного времени сторонам для урегулирования спора, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем указано в проколе судебно заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования Компании подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Коми тепловая компания» (потребитель) заключен договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 18.04.2011 № 54/4043 (далее по тексту договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в Приложении № 1 к данному договору.

Перечень точек поставки, объекты энергоснабжения, средства учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора аренды недвижимого имущества, с учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в октябре 2018 года.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства АО «Коми энергосбытовая компания» в октябре 2018 года поставило АО «КТК» электрическую энергию на сумму 1 853 034 руб. 84 коп., предъявив для оплаты ответчику счет-фактуру: № 003377/0210 от 31.10.2018 на указанную сумму.

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из ведомости энергопотребления за октябрь 2018 года, составленной на основании данных сетевой компании.

Поскольку АО «КТК» не оплатило стоимость потребленной электрической энергии, в том числе, после направления истцом претензии от 20.11.2018 № 604-102/9573, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором энергоснабжения и ведомостью энергопотребления.

По уточненному расчету истца сумма долга ответчика составила 392 307 руб. 35 коп.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии в полном объеме не представил, срок исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2011 № 54/4043 за октябрь 2018 года в размере 392 307 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 846 руб., а в сумме 21 654 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 403 153 руб. 35 коп., из них: 392 307 руб. 35 коп. задолженности и 10 846 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 654 руб.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов