Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А57-9068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9068/2017
19 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Багира», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам», ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 12 756,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 306,77 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. и 10 000 руб. на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Багира», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам», ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 12 756,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 306,77 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. и 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Багира» оказывала услуги по печати баннеров для ООО «Амстердам», о чем были выставлены счета: № 553 от 20.12.2016 на сумму 4248 рублей 30 копеек; № 554 от 20.12.2016 на сумму 8100 рублей; № 558 от 22.12.2016 на сумму 900 рублей; № 559 от 22.12.2016 на сумму 6100 рублей; № 562 от 22.12.2016 на сумму 8249 рублей 50 копеек; № 570 от 26.12.2016 на сумму 8788 рублей 40 копеек; № 571 от 26.12.2016 на сумму 16993 рублей; № 1 от 09.01.2017 на сумму 4760 рублей; № 3 от 09.01.2017 на сумму 4105 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 77557 рублей 20 копеек.

В качестве подтверждения данных обстоятельств к исковому заявлению прилагаются подписанные сторонами и заверенные печатью акты выполненных работ: № 5 от 09.01.2017 на сумму 4248 рублей 30 копеек; № 6 от 09.01.2017 на сумму 8100 рублей; № 7 от 09.01.2017 на сумму 900 рублей; № 8 от 09.01.2017 на сумму 6100 рублей; № 9 от 09.01.2017 на сумму 8249 рублей 50 копеек; № 10 от 09.01.2017 на сумму 8788 рублей 40 копеек; № 11 от 09.01.2017 на сумму 16993 рублей; № 12 от 09.01.2017 на сумму 4105 рублей.

Истцом выполнены работы в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком не оплачена полная стоимость выполненных работ.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в общей сложности на сумму 64800 рублей 90 копеек: 22.03.2016 - 2700 рублей; 01.12.2016 - 5540 рублей, 28.12.2016 - 7463 рублей; 11.01.2017 -14888 рублей 40 копеек; 12.01.2017 - 14209 рублей 50 копеек 24.01.2017 - 10000 рублей; 02.03.2017 - 10000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из банковского счета, платежными документами.

Для решения вопроса погашения оставшейся задолженности 20.02.2017 истец направлял ответчику претензию с соответствующим требованием, однако вопрос в досудебном порядке решить не удалось. По настоящее время задолженность перед истцом в размере 12756 рублей 30 копеек не погашена.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по печати баннеров на сумму 12756,30 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Также судом установлено, что 20.02.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика об образовавшейся задолженности и предложением предлагал погасить ее.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик не произвел.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг либо оспаривающих обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 12 756,30 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306,77 руб.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив расчет суммы процентов, суд пришел к выводу, о взыскании с ООО «Амстердам» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306,77 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Судом установлено, что между ООО «Багира» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017 в соответствии с которым, Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и необходимого пакета документов в Арбитражный суд Саратовской области по делу о взыскании задолженности. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Багира» выплатил ФИО2 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что расходным кассовым ордером № 1 от 03.02.2017.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того ответчик в ходе судебного разбирательства не признал исковые требования в полном объеме.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, значительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амстердам», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Багира», ОГРН <***> задолженность в сумме 12 756,30 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 306,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный