Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А29-9466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9466/2019
02 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Голд минералс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности

установил:

Закрытое акционерное общество «Голд минералс» (далее – ЗАО «Голд Минералс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 705 351 руб. 80 коп., возникшего вследствие переплаты по договору аренды земельного участка от 05.02.2013 № 1471 за 2016, 2017, 2018 годы.

В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность применения ответчиком при определении размера арендной платы за пользование земельным участком под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ЗАО "Голд Минералс", ставки 0,18 вместо ставки 0,1, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Администрация МО ГО «Инта» в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласилась, указав, что правомерно при определении размера арендной платы применила ставку 0,18 на основании постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90, исходя из характеристик спорных объектов недвижимости. Кроме того указывает на согласие ответчика с указанным размером арендной платы при заключении договора и производства арендатором соответствующих платежей на протяжении трех лет без каких-либо возражений.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации права 11АА № 770256, 11АА № 770257, 11АА № 770258 от 09.03.2011 ЗАО "Голд Минералс" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание механических мастерских со встроенными бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1, 3-этажный, общая площадь 911,1 кв.м., инв. № 00.05.00147, лит.Б, Б1, Б2, условный номер: 11-11-18/018/2008-889, кадастровый номер - 11:18:0000000:271, находящийся по адресу: <...>.

- административный корпус с пристроенными мастерскими, назначение: нежилое, лит.А - 3-этажный, лит.А1,А2 - 1-этажный, общая площадь 2920,5 кв.м., инв. № 00.05.00147, лит.А,А1,А2,. условный номер: 11-11-18/018/2008-890, кадастровый номер - 11:18:0602005:396, находящийся по адресу: <...>.

- здание ангарного типа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 879,4 кв.м., инв. № 00.05.00147, лит.В, условный номер: 11-11-18/018/2008-891, кадастровый номер - 11:18:0602005:397, находящийся по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании заявки истца от 14.01.2013 исх. № 06-01/07 о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты, и постановления Администрации МОГО "Инта" от 28.01.2013 № 1/204 о предоставлении такого участка между ЗАО "Голд Минералс" и Администрацией МОГО "Инта" был заключен договор аренды от 05.02.2013 № 1471 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602003:37 площадью 15494 кв.м. с разрешенным использованием: под эксплуатацию производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение : <...>.

Срок аренды по договору установлен с 28.01.2013 по 28.01.2062 (пункт 1.2. договора). При этом стороны договорились, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2013 и действующие по 28.01.2062 (пункт 1.4. договора с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 443326,72 руб. Расчет арендной платы является приложением № 2 к договору. Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в случае принятие соответствующего решения Совета МОГО "Инта", но не чаще одного раза в год.

Из представленных в материалы дела подписанных в двустороннем порядке расчетов арендной платы, годовой размер таковой за 2016 год составил - 508406,46 коп., на 2017 год - 528742,72 руб., на 2018 год - 549892,43 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30.12.2012, действующей на дату заключения договора, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3-5 такого Порядка, по следующей формуле: А=КС*С*К, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), С - ставка арендной платы земельного участка, К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

Между сторонами возник настоящий спор относительно правомерности применения арендодателем и использовании в расчете арендной платы ставки (С) в размере 0,18.

Согласно Приложению к указанному Постановлению в отношении земель населенных пунктов МОГО "Инта" с видом разрешенного использования земельных участков: земельные участки для размещения производственных и административных объектов промышленности подлежит применению ставка 0,1, а для размещения материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - ставка 0,18.

Истец поясняет, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не используются им с целью материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, ЗАО "Голд Минералс" не осуществляет какую-либо торговую деятельность, не занимается сбытом и заготовками. Спорные объекты (здания) используются ответчиком под размещение производственной базы, с целью осуществления данным обществом промышленной деятельности.

Суд принимает указанные доводы истца, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц к основному виду деятельности ЗАО "Голд Минералс" относятся работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, к дополнительным видам деятельности - добыча руд и песок драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), производство драгоценных металлов, транспортная обработка прочих грузов и вспомогательная деятельность, связанная с перевозками (записи в ЕГРЮЛ от 09.09.2009). Также согласно сведениям в ЕГРЮЛ обществу выданы лицензии на пользование недрами и производство маркшейдерских работ.

Ответчик доказательств осуществления на спорных объектах истцом торговой деятельности, осуществления сбыта и заготовок либо использование ЗАО "Голд Минералс" данных объектов недвижимости не в соответствии с отраженными в ЕГРЮЛ видами деятельности не представил.

Таким образом, при расчете арендной платы в таком случае сторонами должна применяться ставка 0,1 для земель населенных пунктов в МОГО "Инта" для размещения производственных и административных объектов промышленности.

Истцом представлены доказательства внесения за спорный период 2016-2018 годы арендной платы с учетом неправомерно примененной ставки - 0,18 в полном объеме:

- копии платежных поручений о внесении арендных платежей за 2016 год: № 696 от 14.10.2016 на сумму 169468,82 руб., № 517 от 25.08.2016 на сумму 127796,16 руб., № 282 от 31.05.2016 на сумму 127796,16 руб., № 76 от 20.02.2016 на сумму 182702,67 руб.

- копии платежных поручений о внесении арендных платежей за 2017 год: № 732 от 25.10.2017 на сумму 176730,44 руб., № 657 от 11.09.2017 на сумму 133272,14 руб., № 362 от 25.05.2017 на сумму 133272,14 руб., № 131 от 27.02.2017 на сумму 85468 руб.

- копии платежных поручений о внесении арендных платежей за 2018 год: № 742 от 11.10.2018 на сумму 182385,82 руб., № 611 от 03.09.2018 на сумму 137536,84 руб., № 440 от 22.06.2018 на сумму 137536,84 руб., № 156 от 12.03.2018 на сумму 88202,98 руб.,

а всего на сумму 1 682 169 руб. 01 коп.

При этом исходя из ставки 0,1 размер таких платежей за весь указанный период составил бы 881 689 руб. 81 коп.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (Гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расчету истца в результате внесения арендных платежей в завышенном размере на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 705 351 руб. 80 коп. Расчет суммы иска произведен истцом как разница между суммами 1 587 041 руб. 61 и 881 689 руб. 81 коп., то есть с меньшей суммы оплаченной арендной платы, что не нарушает прав ответчика. Указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что истец подписал договор аренды на указанных условиях и ранее не оспаривал цену аренды, оплачивал арендную плату по спорной ставке на протяжении длительного периода времени. Величина арендной платы за землю по договорам, заключенным вне процедуры торгов (не конкурентным способом) является регулируемой, то есть определяется не на усмотрение сторон договора, а в установленном порядке, определяемом уполномоченным органом.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Голд минералс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 705 351 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 17 107 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина