Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А53-19430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2021 года Дело № А53-19430/21


Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдякова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Тихорецкий машиностроительный завод им. В. В. Воровского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Тихорецкий машиностроительный завод им. В. В. Воровского» обратилось в суд с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Северо-Кавказский центр фирменного транспортного обслуживания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 294 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 311,27 руб. за период с 31.01.2020 по 08.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с учетом объема исковых требований составил 3 944 руб.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как собственника вагона, в отношении которого удержана оплата.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Истец направил ходатайство об уточнении наименования ответчика, и просил считать ответчиком открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

24.06.2021 от третьего лица в материалы дела поступили пояснения по делу, в которых третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

30.06.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» заявило о пропуске срока исковой давности и просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2021.

13.08.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что в декабре 2019 года ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (далее истец, «Завод Воровского») в адрес Западно-Сибирской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения на ст. Инская ЗСИБ ЖД, произведена отправка агрегата для вибропогружения свайных фундаментов АВФ-1М.2 № 003.

В соответствии с требованиями по обеспечению безопасности перевозок СПС Распоряжение № 2697 р от 23.12.2010 транспортировка агрегата АВФ-1М.2 № 003 производилась в сопровождении бригады проводников грузополучателя, находящихся в оборудованном крытом вагоне (теплушки) № 526 11 027.

Вагон (теплушка) № 526 11 027 на основании договора ФГКФРст-229-12.2 от 13.11.2018 арендован истцом у АО «Федеральная Грузовая Компания» (далее АО «ФГК»), являющегося собственником указанного вагона. Согласно правилам перевозки грузов, Приказ № 32 от 18.06.2003, после прибытия крытого вагона (теплушки) на станцию назначения, грузополучатель обязан разоборудовать вагон и подготовить его к отправке в порожнем состоянии по реквизитам, согласно распоряжению собственника АО «ФГК».

Истец указал, что 11.01.2020 Западно-Сибирской дирекцией капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения без согласования с собственником вагона (АО «ФГК») данный вагон оформлен по коду ЕТСНГ 421161 как вагон для проводников и отправлен со ст. Инская ЗСЖД на ст. Тихорецкая СКВЖД в адрес ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского», что противоречит правилам и нарушает требования предусмотренные ст. 62 Устава ОАО «РЖД» от 24.12.2002.

Как следует из искового заявления, 27.01.2020 крытый вагон (теплушка) № 526 11 027 прибыл на станцию Тихорецкая МКАВ ЖД и подан на подъездной железнодорожный путь ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского». После чего, неправомерно списана сумма денежных средств за транспортировку дорожного вагона с единого лицевого счета ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского», в размере 93 294 руб. с НДС 20%, что подтверждается счетом - фактурой №0000640/01009915 от 31.01.2020, актом оказанных услуг №1000232392/2020016 от 31.01.2020 и приложением №4 к акту оказанных услуг от 31.01.2020 полученных от ТЦФТО ОАО «РЖД».

Между ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов №665/0209 от 27.02.2009 и соглашение об организации расчетов №97С-03/14 от 05.03.2014.

По мнению истца, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 646034 оплата железнодорожного тарифа за транспортировку произведена без разрешения завода с единого лицевого счета (ЕЛС) ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского», что является нарушением Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 99 Устава ОАО «РЖД».

Истец направил обращение № 827-661 начальнику Западно-Сибирской ТЦФТО ОАО «РЖД» г. Новосибирск от 18.02.2020 о возмещении денежных средств в размере 93 294 руб.

Письмом №2686/3-СТЦФТО от 26.02.2020 ОАО «РЖД» сообщило о том, что вышеуказанное обращение направлено не по назначению и о том, что в соответствии с «Перечнем подразделений ОАО «РЖД» рассмотрением претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденным приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 №84, претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы направляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза и претензию необходимо направить в адрес Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, расположенного по адресу: 344001, <...>.

Истцом 25.03.2020 в адрес Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания направлена претензия №919-1190 о возврате незаконно использованных денежных средств в сумме 93 294 руб.

Истец указал, что им 17.06.2020 получен ответ № Юпр-20/782 на претензию, о том, что претензия предъявлена правомерно и подлежит удовлетворению. Однако данная сумма истцу не возвращена.

Более того, 07.08.2020 в адрес Завода Воровского поступило письмо № Юпр-20/782-п от Филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, в котором сообщалось, что возмещение провозной платы не предоставляется возможным в виду отсутствия договорных отношений между Западно-Сибирской ДКРЭ и ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского».

По мнению истца, ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» понес необоснованные расходы в виде списанной ОАО «РЖД» с лицевого счета истца суммы провозных платежей в размере 93 294 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 42 Устава автотранспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции: «16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.»

Согласно материалам дела, списание денежных средств за транспортировку дорожного вагона с единого лицевого счета ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского», в размере 93 294 руб. произведено ответчиком 31.01.2020. Указанная дата является моментом возникновения события, послужившего основанием для предъявления иска.

По данному факту истец обращался к ответчику с претензией, соответственно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании пени за просрочку груза приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка

Следовательно, с учетом времени для рассмотрения претензии, срок исковой давности истекает 31.02.2021.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском согласно штампу на конверте 05.06.2021, суд пришел к выводу, что годичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Довод ответчика о том, что письмом № Юпр-20/782 от 17.06.2020 филиалом ОАО «РЖД» требование Завода Воровского о возмещении денежных средств в размере 93 294 руб. правомерно и подлежит удовлетворению, не принимается.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Определением от 11.06.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв в срок до 06.07.2021. Данный срок ОАО «РЖД» соблюден, в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, в рамках второго установленного судом срока – до 27.07.2021 от истца какие-либо дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв не поступили.

В частности, ни при подаче иска, ни впоследствии истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия начальника отдела претензионной работы Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» ФИО1 на признание долга.

Кроме того, филиал ОАО «РЖД» письмом № Юпр-20/782-п от 07.08.2020 сообщил, что возмещение платы в досудебном порядке не предоставляется возможным. Следовательно, у истца имелась возможность обращения в суд с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Северо-Кавказский центр фирменного транспортного обслуживания» о взыскании провозной платы в сумме 93 294 руб. в пределах сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении наименования ответчика - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Заявление ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Авдякова