Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А58-2546/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2546/2021
21 сентября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме онлайн дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплостройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 439 963,26 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании по договору от 30.01.2020 № Т 20-05/1 на теплоснабжение задолженности за январь-март 2020 года в размере 7 439 963,26 руб.

От ответчика в суд 06.08.2021, 11.08.2021, 23.08.2021 поступили дополнение к отзыву, дополнительные документы.

Определением от 04.08.2021 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал обязательной в судебное заседание явку директора ООО "Теплостройкомплекс".

Ходатайством, изложенным в пояснении от 13.09.2021, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 6 059 338,16 руб. неосновательного обогащения, возникшего из ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 30.011.2020 №Т20-05/1 за январь-март 2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уменьшение суммы иска до 6 059 338,16 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплостройкомплекс» (энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа п.Пеледуй» МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (абонент) 30.01.2020 заключен договор на теплоснабжение №Т20-05/1, предметом которого является подача абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть, осуществляемая энергоснабжающей организацией, ее потребление и порядок оплаты абонентом принятой энергии в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества и качества энергии, подаваемой потребителям абонента, и расчеты между ним и ЭСО ведутся в точках учета обеими сторонами по показаниям приборов учета. В случае отсутствия приборов учета расчет производится по нормативам потребления, утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия).

Оплата за потребленную тепловую энергию за расчетный период производится платежными поручениями не позднее 10 числа следующего за периодом (пункт 4.4.).

Расчетным периодом является один месяц, и устанавливается с 01 числа текущего месяца по 01 число последующего за ним (пункт 4.5.).

В соответствии с пунктом 7.1. договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31 марта 2020 года. Стороны договорились, исполнение обязательств по договору возникают с 00 час. 00 мин. 01 января 2020.

Договор теплоснабжения, заключенный неопределённый срок считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

20.12.2019 составлен Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепла: проверена комплектность документации, в результате чего установлено: прибор учета тепла марки «ТеРос -ТМ» ду 100 на объекте МБОУ СОШ по адресу: <...>, соответствует техническим условиям согласованного проекта. Узел учета допущен в эксплуатацию (том 1, л.д.17). Как указано в исковом заявлении в день подписания Акта допуска узла учета в эксплуатацию после его визуального осмотра, претензий у представителей истца не было.

Истцом на объект ответчика осуществлена поставка тепловой энергии, за период с январь 2020 по март 2020 года выставлены следующие счета:

- от 31.01.2020 №1 – 128,820 Гкал на сумму 794 798,79 руб.;

- от 29.02.2020 №155 – 428,89 Гкал. на сумму 2 646 182,68 руб.;

- от 27.03.2020 №156 – 396,06 Гкал на сумму 2 443 626,83 руб.

- от 31.03.2020 №165 – 380,91 Гкал на сумму 2 350 153,75 руб.

У истца возникли сомнения в исправности узла учета тепловой энергии, когда в конце января 2020 года ответчиком была представлена справка о количестве тепловой энергии за январь 2020 и посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за период с 01.01.2020 по 25.01.2020, согласно которым теплопотребление за январь 2020 года составило 128,82 Гкал на сумму 794 798,79 руб., тогда как по расчетным нагрузкам потребление составляет 524,88 Гкал на сумму 3 238 425,62 руб., что в 4 раза меньше величин.

Истец также указал, что аналогичная ситуация за февраль 2020 и март 2020 года – теплопотребление по расчетным нагрузкам должно отражать больший объем тепловой энергии, чем по приборам учета.

26.03.2020 истцом составлен Акт о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии на объекте МБОУ СОШ п.Пеледуй по адресу: ул.Центральная, 16, которым установлено, что тепловой узел смонтирован с нарушениями и отступлениями от рабочего проекта, а именно:

- не уставлены проверенные приборы (термометры и манометры давления) на подающем и обратном трубопроводе для регулирования теплоносителя.

- нарушены расстояния сборки на подающем трубопроводе датчиков.

- трубы, на которые установлены приборы большего диаметра и не соответствуют рабочим чертежам;

- показания приборов за январь и февраль являются некорректными, т.к. тепловычислитель ТеРосс настроен по другой формуле, т.е. как для закрытого теплоснабжения и по справкам, предъявляемым для оплаты видно, что снимаемые показания не соответствуют рабочим техническим характеристикам.

Тепловой узел выведен из эксплуатации до полного устранения замечаний с 26.03.2020.

Далее истец обратился в специализированную организацию ООО «Эксперт-Центр» г.Омск, о проведении судебной экспертизы с вопросами правильности монтажа узла учета тепловой энергии здания ответчика.

На исследование специалисту представлены: вычислитель количества тепла ТеРосс-ТМ, рабочий проект узла учета тепловой энергии объекта ответчика, справки о количестве тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 25.02.2020, датчик избыточного давления ДДМ-03Т-1600ДИ.

На исследование поставлены вопросы:

1. Исправен ли узел учета МУП «Средняя общеобразовательная школа п.Пеледуй» по адресу: Республики Саха (Якутия), <...>?

2. Если нет, то в чем выражается неисправность представленного на исследование узла учета?

В ходе обследования узла учета тепловой энергии на объекте ответчика выявлено, что:

- вместо преобразователей расхода с диаметром Ду80, установлен Ду100;

- вместо трубопровода диаметром 80 мм, установлена труба диаметром 100мм;

- вместо трубопровода диаметром 100 мм, установлена труба диаметром 125 мм;

В заключении указано, что результате несоответствия приборов учета, а также трубопроводов по рабочему проекту узла учета тепловой энергии объекта ответчика нарушено постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при проведении работ по приемке узла учета в эксплуатацию специалистами проведен осмотр узла учета, его элементов. При этом, визуально специалисты могли не распознать диаметры трубопроводов.

Специалистом сделаны следующие выводы:

1.Узел учета МУП «Средняя общая общеобразовательная школа п.Пеледуй» неисправен, так как рабочий проект узла учета тепловой энергии не соответствует фактическим приборам учета, применяемым на данном объекте.

2.Прибор учета тепловой (счетчик ТеРосс-ТМ) является сложным техническим устройством, в его конструкцию заложены аналитические формулы для расчета тепловой энергии для каждого объекта индивидуально. В результате применения других приборов учета, несоответствующих рабочему проекту, произошла ошибка в расчетах.

Истцом ответчику 04.09.2020 вручена претензия от 04.09.2020 №2106 с предложением погасить задолженность в размере 7 439 963,26 руб.(том 1, л.д.51). Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

В ответе на указанную претензию от 16.09.2020 №82 ответчик сообщил о направлении писем о необходимости корректировки счетов, просил выставить счета с учетом показаний приборов учета (том 2, л.д.14).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не был соблюден порядок о признании узла учета вышедшим из строя, акт от 26.03.2020 года составлен в одностороннем порядке. Полагает, что заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством, так как назначена не судом; ответчик был лишен возможности представить свои вопросы эксперту, чем нарушены его права предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплата за поставленную тепловую энергию в заявленный истцом период и рассчитанная по показаниям прибора учета, произведена в полном объеме. Ответчик просит отказать в иске. Также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Пунктом 61 Правил N 1034, определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 62 названных Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 этих же Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется, пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пункты 69, 70 Правил N 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил N 1034).

Таким образом, Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Из материалов дела следует, что рабочий проект узла учета тепловой энергии объекта «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.Пеледуй» утверждено руководителем ответчика и согласовано руководителем истца – ООО «Теплостройкомплекс» ФИО4 20.12.2019.

Узел учета ответчика допущен в эксплуатацию комиссией в составе представителей истца, ответчика, ООО «Техно-Терм», о чем составлен Акт допуска от 20.12.2019. Недостатки узла учета при приемке (допуске) узла учета комиссией не выявлены.

В данном случае, истцом (энергоснабжающей организацией) оформлен документ установленной формы по допуску узла учета в эксплуатацию. Оформление указанного документа является итоговым и, как следствие, подтверждающим соответствие допущенного узла учета требованиям документации, правилам учета тепловой энергии, требованиям по поверке и по соответствию диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе, соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям.

Довод истца о том, что специалисты при осмотре узла учета не могли распознать диаметр установленных трубопроводов судом не принимается. Истец как профессиональный участник правоотношений энергоснабжения мог и должен был установить недостатки в узле учета, его несоответствие утвержденному проекту еще на моменте допуска прибора учета в эксплуатацию и проверок к эксплуатации отопительной системы и проверки готовности к отопительному периоду.

Ответчиком в период с января по март 2020 года передавались показания прибора учета. Представленные истцом посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за январь-март 2020 года не содержат сведений об ошибках либо иных нештатных ситуациях в работе прибора.

В исковом заявлении истцом указано о сомнениях в представленных ответчиком показаниях прибора учета.

В случае наличия сомнений в достоверности показаний прибора учета пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрен специальный порядок, согласно которому составляется совместный акт проверки функционирования узла учета, предусмотренный, согласно которому если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Между тем, в нарушение указанной нормы соответствующий совместный акт сторонами не составлен. Доказательства уведомления истцом ответчика о намерении осуществить совместную проверку узла учета, в деле отсутствуют. Акт о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии от 26.03.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за январь, февраль и март 2020 не содержат информации об ошибках в работе прибора учета или нештатных ситуациях. Сомнение истца в неисправности прибора учета основано лишь на том, что теплопотребление за январь 2020 года составило меньшую величину, чем по расчетным нагрузкам.

В качестве доказательства неисправностии узла учета ответчика истец ссылается на заключение ООО «Эксперт-Центр» от 25.08.2020 №675-08/20. При этом, в данном заключении не указано, какие именно нормы Правил №1034 нарушены ответчиком при монтаже и эксплуатации узла учета тепловой энергии; нет нормативного обоснования к требуемой формуле для настройки прибора учета.

На основании изложенного, ссылку истца на заключение на заключение ООО «Эксперт-Центр» от 25.08.2020 №675-08/20 суд отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих, что данная организация обладает специальными познаниями в данной области и имеет право давать заключения относительно функционирования/не функционирования узла учета либо корректных/не корректных вычислений приборами учета потребителем не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, врезок в трубы, истец не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований согласиться с выводом истца о неисправности узла учета, прибора учета тепловой энергии ответчика.

Ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлялись. Представители пояснили о невозможности проведения экспертизы в текущий момент.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая действия истца применительно к стандарту добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, учитывая, что он является профессиональным участником отношений энергоснабжения и, следовательно, сильной стороной в соответствующем обязательстве, суд считает, что его поведение нельзя признать добросовестным.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца, расчет задолженности за заявленный период должен был произведен по показаниям прибора учета.

Истцом для оплаты выставлены счет-фактуры от 31.01.2020№1 на сумму 794 798,79 руб. за январь 2020 года, от 23.11.2020 №688 на сумму 1 181 436,95 руб. за февраль 2020 года и март 2020 года (том 1, л.д.19, 105). Счет-фактуры подписаны представителями истца – директором ФИО4, представителем ответчика – директором ФИО5

Ответчиком произведена оплата за полученную тепловую энергию в размере 2 568 235,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2020 №58 на сумму 749 798,79 руб., от 24.11.2020 № 688 на сумму 1 818 436,95 руб. (том 1, л.д.106,том 2, л.д.16).

Таким образом, объем тепловой энергии, поставленный ответчику в период январь-март 2020 года и рассчитанный по показаниям прибора учета, оплачен в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении иска.

Определением от 15.04.2021 истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 60 200 руб., уплаченной ранее по платежному поручению от 07.10.2020 №159.

С учетом уменьшения суммы иска до 6 059 338,16 руб. государственная пошлина составляет 53 297 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 903 руб. возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 903 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2020 №159.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева