Решение от 28 января 2019 г. по делу № А42-10850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, дом 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10850/2018
город Мурманск
28 января 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (183032, проспект Кольский, дом 29, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» (183038, улица Загородная, дом 19, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 376 175 руб. 15 коп.,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» о взыскании основного долга по договору от 01.01.2015 № 117/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в сумме 364 259 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 11 915 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 07.12.2018 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено истцом. Определение, направленное ответчику по месту нахождения, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно статье 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В пределах установленного судом срока ответчик отзыв на исковое заявление, либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, суду не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ОАО «Мурманоблгаз» (исполнитель) и ООО «УК «Евродом» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов № 117/ВДГО (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных (далее – ВДГО) газифицированных домов, находящихся в управлении у Заказчика, в порядке и на условиях, определенных договором, и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ. Адреса многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся на дату заключения Договора в управлении у Заказчика, указаны в приложении № 1 (пункт 1.2 Договора). Перечень работ по ТО ВДГО установлен в Приложении № 2 к Договору (пункт 1.3).

В силу пункта 2.15 Договора Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата работ по Договору включает в себя: ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и площади МКД, находящихся в управлении заказчика. Цена работ (тариф) утверждается исполнителем. На 01.01.2015 цена (тариф) составляет 0,72 руб./кв.м. общей площади (с НДС). Цена (тариф) может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке на начало очередного календарного года. Об изменении цены (тарифа) исполнитель уведомляет заказчика не позднее даты ее изменения; оплату ремонтных работ по восстановлению работоспособности или исправности внутренних газопроводов, рассчитываемую согласно прейскуранту исполнителя, действующему на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ.

Согласно пункта 3.2 Договора начисление ежемесячной оплаты за техническое обслуживание ВДГО МКД производится на основании данных заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых заказчиком исполнителю.

Оплата за ТО ВДГО производится заказчиком ежемесячно на основании выставляемых счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата ремонтных работ производится заказчиком после составления сметы работ, на основании выставленных исполнителем счетов на предоплату, работы выполняются после их оплаты заказчиком (пункты 3.3 и 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик несет ответственность за своевременную и в полном объеме оплату услуг исполнителя; за невыполнение обязательств по оплате услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени), начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 и составляет с 01.01.2015 по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.03.2018 по 31.08.2018.

Истцом выставлены счета-фактуры № 1/977 от 31.03.2018 на сумму 43 298 руб. 24 коп. за март 2018 года, №1/1277 от 30.04.2018 на сумму 43 298 руб. 24 коп. за апрель 2018 года, №1/1668 от 31.05.2018 на сумму 40 070 руб. 28 коп. за май 2018 года, №1/1944 от 30.06.2018 на сумму 79 197 руб. 74 коп. за июнь 2018 года, №1/2274 от 31.07.2018 на сумму 79 197 руб. 74 коп. за июль 2018 года, №1/2600 от 31.08.2018 на сумму 79 197 руб. 74 коп. за август 2018 года, направленные ответчику для оплаты.

Оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 364 259 руб. 98 коп, послужившая основанием для направления претензии от 27.09.2018 №6688.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен, сумма задолженности в размере 364 259 руб. 98 коп. ответчиком не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 364 259 руб. 98 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 11 915 руб. 17 коп. с применением одной трехсотой ставки рефинансирования, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом размер пеней в сумме суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно исчислен период просрочки по счету №1/1668 от 31.05.2018 на сумму 40 070 руб. 28 коп. за май 2018 года.

С учетом пункта 6.3 договора и статьи 193 ГК РФ срок платежа по указанному счету не позднее 13.06.2018, то есть ближайший рабочий день (с учетом переноса праздничных дней в 2018 году), соответственно просрочка платежа наступает с 14.06.2018, а не с 11.06.2018, как указано истцом в расчете процентов.

Определением от 06.12.2018 истцу предложено проверить размер пеней, однако требования на момент вынесения решения суда, уточнены не были.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 11 886 руб.14 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в ходе рассмотрения дела платёжным поручением от 25.12.2018 №4090 уплачена государственная пошлина в сумме 10 524 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 523 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» основной долг в сумме 364 259 руб. 98 коп, неустойку в сумме 11 886 руб.14 коп., а также судебные расходы в сумме 10 523 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина