Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-46943/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46943/2019
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по тому же договору,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2019, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.08.2018, паспорт),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

В рамках дела №56-23105/2018 выделены в отдельное производства с присвоением делу № А56-46943/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (далее – Компания) о взыскании 2 418 000 руб. задолженности и 592 000 руб. штрафной неустойки по договору от 04.05.2016 № К8-040516 (далее – Договор), а также встречное требование Компании к Обществу о о взыскании 592 000 руб. на основании пункта 4.6.2 Договора.

Определением от 01.05.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 18.07.2019 явились представители Общества и Компании, поддержали заявленные требования и возражения против доводов другой стороны.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 04.05.2016 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить разработку отдельных разделов и подразделов проектной документации по объекту, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 9 038 000 руб.

Исполнитель обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ – 05.05.2016;

- окончание работ – поэтапно, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору, являющееся неотъемлемой частью договора).

Оплата указанной в п. 4.1 Договора суммы осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- аванс за разработку проектной документации в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.1 настоящего Договора, что составляет 2 260 000 перечисляется исполнителю в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора;

- аванс за аудит проектной документации - в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.2 настоящего Договора, что составляет 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - перечисляется Исполнителю в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

- аванс за разработку Рабочей документации в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.3 настоящего Договора, что составляет 1 307 200 (один миллион триста семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -перечисляется Исполнителю не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты окончания этапов работ по разработке рабочей документации, предусмотренных Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора);

- оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае задержки заказчиком платежей, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Стороны 08.08.2016 подписали дополнительное соглашение № 1, следующего содержания:

- в связи с уточнением требований к составу и объёмам проектных работ, выполняемых Исполнителем по Договору, в соответствии с изменённым Техническим заданием (Приложение №1 к Соглашению), на основании п. 3.1.5 и п. 4.3 Договора, Стороны согласовали увеличение стоимости работ по Договору на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 45 762 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка.

- с даты подписания настоящего Соглашения пункт 4.1 Договора изложить в редакции:

«4.1. Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) составляет 9 338 000 (девять миллионов триста тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 424 440 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 68 копеек, и включает в себя стоимость выполнения следующих видов работ:

разработка Проектной документации - на сумму 5 950 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

аудит Проектной документации - на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

разработка Рабочей документации - на сумму 3 268 000 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%».

Стороны 25.01.2017 подписали дополнительное соглашение № 2, следующего содержания:

- в связи с уточнением требований к составу и объёмам проектных работ, выполняемых Исполнителем по Договору, в соответствии с изменённым Техническим заданием (Приложение №1 к Соглашению), на основании п. 3.1.5 и п. 4.3 Договора, Стороны согласовали уменьшение стоимости работ по Договору на сумму 3 418 ООО (три миллиона четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 521 389 (пятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

- с даты подписания настоящего Соглашения п. 2.1 Договора изложить в редакции: «2.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку отдельных разделов и подразделов проектной документации (раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», подраздел 5.2 «Система водоснабжения», подраздел 5.3 «Система водоотведения») по Объекту, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».

- С даты подписания настоящего Соглашения п. 4.1 Договора изложить в редакции: «4.1. Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) составляет 5 920 ООО (пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 903 050 (девятьсот три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек, и включает в себя стоимость разработки Проектной документации».

- Исключить п. 4.4.2 и п. 4.4.3 Договора и с даты подписания настоящего Соглашения п. 4.4 Договора изложить в редакции: «4.4. Оплата указанной в п. 4.1 настоящего Договора суммы осуществляется Заказчиком в следующем порядке: аванс за разработку Проектной документации - в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.1 настоящего Договора, что составляет 2 368 000 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 361 220 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать) рублей 34 копейки, перечисляется Исполнителю в срок до «31» января 2017 года; оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в сроки, предусмотренные Календарным планом выполнения и оплаты работ. (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора)».

Общество выполнило работы по Договору на общую сумму 5 580 000 руб. и сдало их Компании, в подтверждение чего представило акты о приемке выполненных работ от 15.07.2016 № 1 на сумму 1 030 000 руб., от 22.07.2016 № 2 на сумму 2 610 000 руб., от 11.08.2016 №3 на сумму 80 000 руб., от 24.10.2016 № 4 на сумму 460 000 руб., от 14.07.2017 № 5 на сумму 280 000 руб., от 15.09.2017 № 6 на сумму 1 120 000 руб.

Компания оплатила работы частично, общая сумма задолженности составила 3 584 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в отдельное производство выделены требования Общества о взыскании задолженности по договору от 04.05.2016 № К8-040516 в размере 2 418 000 руб., поскольку ответчик не оспаривал наличие указанной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Надлежащее выполнение работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2.

Договором предусмотрен специальный порядок оплаты работ, часть оплаты производится после прохождения экспертизы документации у головного заказчика.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании оплаты работ за исключением указанных сумм.

Компания требование не оспаривала, о чем ее представитель заявил в судебном заседании.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата Компании Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате (в пределах заявленных сумм).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 418 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления истцом 592 000 руб. неустойки на основании пункта 6.5 Договора.

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным.

Компания заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Договором, периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 400 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору и достаточна для компенсации потерь истца.

По встречному иску.

Нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для начисления ответчиком 592 000 руб. на основании пункта 6.2 Договора.

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным.

Общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Общества о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Договором, периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 400 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору и достаточна для компенсации потерь ответчика.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» 2 418 000 руб. задолженности, 400 000 руб. неустойки и 31 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» 400 000 руб. неустойки и 14 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» 2 401 212 руб. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.