Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А76-3404/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3404/2020
19 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Юркон плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 87 445 руб. 41 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юркон плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 80 124 руб. 11 коп., пени 01.01.2018 по 31.05.2020 в размере 7 321 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 44-45, 96).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, протоколом от 21.02.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, полномочия по управлению многоквартирным домом переданы – ООО УК «Абсолют», установлен размер платы за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере, утвержденном ЕТО по Челябинской области с одного квадратного метра площади жилых и нежилых помещений дома (л.д. 24-25).

Собственником нежилого помещения № 1 (склад), общей площадью 239,1 кв.м. расположенного по адресу <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Юркон плюс» (л.д. 23, 26).

Между истцом (исполнитель) и ООО «Юркон плюс» подписан договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 49/К (далее – договор), по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в пределах средств, имеющихся на лицевом счете дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества определен в Приложении № 2, периодичность работ и услуг определены в Приложении № 3.

Истец в период с 01.01.2018 по 31.05.2020 оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ответ на обращение (письмо исх. от 22.11.2019 № 270) ответчик гарантировал истцу проведение полной оплаты задолженности жилищных услуг до 27.12.2019 (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 80 124 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени 01.01.2018 по 31.05.2020 в размере 7 321 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в случае несвоевременного, не полного внесения должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 321 руб. 11 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, в размере 83 руб. 70 коп. по оплате почтовых услуг за отправку уведомления о расторжении договора и отправку претензии.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 24.01.2020 на сумму 63 руб., от 29.01.2020 на сумму 101 руб., от 28.05.2020 на сумму 67 руб., от 02.06.2020 на сумму 79 руб., от 11.06.2020 на сумму 67 руб., на общую сумму 377 руб. (л.д. 9, 55, 57, 61, 87).

Поскольку относимость понесенных почтовых расходов к рассмотренному делу подтверждена в сумме 377 руб., суд считает, что заявленные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 377 руб.

При обращении в суд истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.08.2019 № 449 и оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 28.05.2020 № 328 на сумму 660 руб.65 коп., от 04.12.2019 № 682 на сумму 211 руб. 64 коп., от 14.06.2018 № 289 на сумму 251 руб. 66 коп., в общей сумме зачтено и оплачено государственной пошлины 3 123 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 87 445 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 3 498 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 3 123 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 374 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юркон плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Абсолют» задолженность в сумме 80 124 руб. 11 коп., пени в сумме 7 321 руб. 30 коп., всего 87 445 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 123 руб. 95 коп. и почтовых расходов в сумме 377 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юркон плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 374 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых