Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-30525/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30525/2022
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС (адрес: Россия, 680022, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ЛАЗО УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия, 197342, <...>, ЛИТЕР К, ПОМ.11-Н КОМ. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2021,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 06.04.2021,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 705139,38 руб. процентов за период с 08.10.2020 по 02.03.2022 , 251950,00 руб. судебных издержек.

Определением от 24.05.2022 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1090558,50 руб., штраф за нарушение условий п.п. 7.12, 2.4, 2.9 договора в размере 102798,50 руб., имущественные потери в размере 744916,66 руб.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречный иск просил оставить без удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по встречному иску.

Представитель ответчика встречные требования считал обоснованными, первоначальный иск не подлежащим удовлетворению; также ответчик заявил о несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2020 между сторонами заключен договор №02-27/04, в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) по заданию подрядчика (ответчика) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по оснащению инженерно-технологическими средствами охраны вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 1.4 договора, срок начала выполнения работ – с момента получения субподрядчиком проектной документации в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 договора, срок окончания выполнения работ – не позднее 01.06.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора, его цена состоит из стоимости работ, включающей в себя все налоги, затраты на непредвиденные работы, затраты на разгрузку, складирование и хранение материалов и оборудования для выполнения работ, и прочие расходы и затраты, которые понесет или может понести субподрядчик при исполнении обязательств, а также вознаграждение субподрядчика.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость работ, указанная в объектном наполнении выполняемых работ является твердой и составляет 4469500,00 руб., в том числе НДС – 20% - 744916,67 руб.

Пункт 2.3 договора стороны определили порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ по договору в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами унифицированных форм акта КС-2 и справки КС-3, при наличии полного комплекта исполнительной документации, счета, счета-фактуры.

Пунктом 2.5 договора, сумма резервирования подлежит оплате подрядчиком после приемки результатов работ в порядке, установленном договором после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 календарных дней после подписания акта КС-2 и справки КС-3, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования, отчетов об использовании материалов подрядчика, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

В соответствии с п. 2.9 договора, субподрядчик выставляет и направляет в адрес подрядчика счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ.

Согласно п. 6.1 договора, не позднее чем за 10 рабочих дней с момента завершения выполнения всего объема работ по договору субподрядчик представляет подрядчику подписанные со своей стороны акт КС-2 и справку КС-3 в двух экземплярах, акты смонтированного оборудования по унифицированной форме №ФСУ-3, отчеты об использовании материалов подрядчика в двух экземплярах, оригинал счета и счета-фактуры и полный комплект исполнительной документации.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора субподрядчик сдал работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2020, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 07.09.2020.

Однако, подрядчик, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов КС-3, КС-2 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед субподрядчиком образовалась задолженность в размере 2519500,00 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в названном размере, 18.10.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27766/2021 требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2519500,00 руб. задолженности по договору №02-27/04 от 27.04.

Таким образом, истец, указывая на то обстоятельство, что ответчик своевременно не произвел оплату задолженности по вышеуказанному договору, обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска заявил встречные требования о взыскании с истца неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1090558,50 руб., штрафа за нарушение условий п.п. 7.12, 2.4, 2.9 договора в размере 102798,50 руб., имущественных потерь в размере 744916,66 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что требование об оплате выполненных работ с приложением только ксерокопии справки о стоимости выполненных работ КС-2, датированной 07.09.2020 и копии акта о приемке выполненных работ, датированной 07.09.2020 на сумму 4469500,00 руб. были направлены в адрес ответчика 06.11.2020 и получены последним 13.11.2020.

На указанное отправление, со стороны ответчика в адрес истца было направлено мотивированное письмо исх. №3353 от 17.11.2020, согласно которому, истцом для приемки работ необходимо направить ответчику оригиналы вышеуказанных документов, а также счет на оплату.

02.12.2020 истец направил ответчику полный комплект документов: оригиналы актов и счетов.

14.01.2021 ответчик принял обязательства по оплате выполненных работ, однако указал истцу на необходимость предоставления откорректированных счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

21.01.2021 истцом в адрес ответчика были направлены откорректированные счет-фактура и счет на оплату.

Таким образом, ответчик указывает, что истцом надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные договором и технической документацией к нему, а именно: нарушены сроки выполнения работ, нарушены сроки предоставления комплекта документов, предусмотренных п.п. 2.4, 2.9 договора.

Также ответчик, в обоснование встречных требований указал, что в соответствии с п. 14.1. договора, истец гарантировал:

-вести налоговый учет и составлять налоговую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, своевременно и в полном объеме представлять налоговую отчетность в налоговые органы;

-не допускать искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и объектах налогообложения в первичных документах, бухгалтерском и налоговом учете, в бухгалтерской и налоговой отчетности, а также не отражать в бухгалтерском и налоговом учете, в бухгалтерской и налоговой отчетности факты хозяйственной жизни выборочно, игнорируя те из них, которые непосредственно не связаны с получением налоговой выгоды;

-отражать в налоговой отчетности по НДС все суммы НДС, предъявленные ответчику ООО «ССС».

Согласно п. 14.2. договора, если истец нарушит гарантии (любую одну, несколько или все вместе), указанные в пункте 14.1 настоящего договора, и это повлечет предъявление налоговыми органами требований к ответчику об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней, отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов, то истец обязуется возместить ответчику убытки, которые последний понес вследствие таких нарушений.

Истец в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ возмещает подрядчику ответчику все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в пункте 14.2 настоящего договора, (п. 14.3 договора).

Как указывает ответчик, при подаче им налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, а также заявления на вычет по настоящему договору, МИФНС №26 по Санкт-Петербургу установила отсутствие записи об операциях по счетам-фактуры истца.

В соответствии с данными налогового органа, истцом в налоговых декларациях не отражена информация по операциям по настоящему договору, в связи с чем, МИФНС №26 по Санкт-Петербургу зафиксировала расхождение на общую сумму 744916,66 руб., что подтверждается направленным МИФНС №26 в адрес ответчика Требованием №37520 от 16.11.2020г и Протоколом рабочего совещания по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ССС» №16/550 от 09.09.2021 г.

В связи с данным обстоятельством, ответчик направлял в адрес истца требование за исх. №2154 от 16.09.2021 г, о предоставлении уточненной декларации в налоговую инспекцию с отражением суммы НДС за 3 квартал 2020 г., письменное пояснение к ней, а также подписании акта сверки, направленного в качестве приложения к требованию.

Истец, как указывает ответчик, со своей стороны обязательства не исполнил, уточненную декларацию по НДС за период, в котором была отражена дебиторская задолженность ответчика и выставлен счет-фактура, а именно за 3 квартал 2020 года - не подал, соответствующую сумму налогов в бюджет не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 договора, в случае необоснованной задержки подрядчиком оплаты надлежаще выполненных субподрядчиком работ при условии предоставления субподрядчиком всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе требовать, а подрядчик обязуется уплатить по требованию субподрядчика неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после для истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 705139,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 02.03.2022.

Суд, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки (процентов), доводы сторон, считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 255529,62 руб. за период с 26.11.2020 по 02.03.2022 (с учетом установленного договором 30 дневного срока на оплату), поскольку налоговой декларацией ответчика от 26.10.2020 подтверждается факт отражения в бухгалтерском учете ООО «СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС» со ссылкой на счет истца от 07.09.2020 стоимости выполненных истцом работ, т.е. на момент заполнения налоговой декларации у ответчика имелся акт сдачи-приемки выполненных истцом работ, счет на оплату этих работ и работы на указанную сумму ответчик считал принятыми и подлежащими оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 251950,00 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 251950,00 руб. истец представил в материалы дела соглашение от 25.08.2021.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в заявленном размере, согласно предмета соглашения, исполнитель обязался оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по спорам, вытекающим из договора №02-27/04, а именно и не ограничиваясь делом №А56-27766/2021, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Ответчиком по встречному иску заявлено о взыскании с истца неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1090558,50 руб., штраф за нарушение условий п.п. 7.12, 2.4, 2.9 договора в размере 102798,50 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение срока выполнения работ, установленного настоящим договором, в том числе срока выполнения работ, предусмотренного графиком производства работ, субподрядчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, установленной в п. 2.2 договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после для исчисления установленного срока исполнения обязательства.

Согласно расчета ответчика размер неустойки по встречному иску, начисленной на основании п. 7.2 договора, составил 1090558,00 руб. за период с 02.06.2020 по 01.12.2020.

Суд, рассмотрев данное встречное требование, считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 230557,81 руб. за период с 02.06.2020 по 26.10.2020, поскольку работы по актам КС-2, КС-3 от 07.09.2020 отражены ответчиком в декларации от 26.10.2020 за 3 квартал 2020 года как принятые и подлежащие оплате.

Ходатайство сторон о снижении заявленного размера неустойки судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 7.12 договора, в случае нарушения субподрядчиком срока предоставления комплекта документов, предусмотренных пунктами 2.4, 2.9 договора, субподрядчик уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости выполненных работ, подтвержденной документами, предоставленными в нарушение срока, установленного условиями договора, в течение 10 дней с даты предъявления подрядчиком требования в письменной виде.

Ответчик, ссылаясь на непредоставление истцом документов, предусмотренных вышеназванными пунктами договора, начислил истцу штраф в размере 102798,50 руб.

Поскольку материалы дела, в том числе налоговая декларация от 26.10.2020 подтверждают принятие ответчиком работ, счета, которые отражены по спорным работам в бухгалтерском учете и соответственно в налоговой декларации, суд не усматривает оснований для привлечения истца к установленной п. 7.12 договора ответственности.

Также ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 744916,66 руб. имущественных потерь, возникших в связи с ненадлежащим исполнение истцом своих обязательств по договору.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления N 7).

Исследовав, оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании 744916,66 руб. имущественных потерь необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" не предоставило бесспорные доказательства наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и имущественными потерями истца, а также доказательства, факта несения ответчиком имущественные потерь в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС 255529,62 руб. неустойки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС в доход федерального бюджета 10905,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 6198,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" 230557,81 руб. неустойки.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 28531,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС в доход федерального бюджета 3852,00 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований:

По результатам произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОКУС денежные средства в размере 24971,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.