Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А50-27375/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

11.04.2023 №А50-27375/2022


Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕЙД» (614089, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (юр. адрес: 614017, <...>; почтовый адрес: 618820, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. доверенность от 26.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, директор, предъявлен паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЙД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №27/12 от 27.12.2021 в размере 2 437 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 901 руб. 42 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании задолженности по договору поставки №20/10 от 20.10.2021 в размере 665 285 руб., процентов в размере 25 428 руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.04.2023 требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №27/12 от 27.12.2021 в размере 2 437 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 901 руб. 42 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства выделены в отдельное производство (А50-9188/2023).

В судебном заседании 10.04.2023 истец заявил об уменьшении исковых требований в части размера процентов, просит взыскать проценты в размере 25 292 руб. 13 коп.; в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик письменных возражений по требованиям истца о взыскании задолженности по договору поставки от №20/10 от 20.10.2021 не представил.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.10.2021 №20/10, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю пиломатериалы, наименование, ассортимент, количество и цена которых определены спецификациями.

Согласно спецификации №1 от 20.10.2021 поставщик обязался передать покупателю пиломатериалы в объеме 100 куб.м. по цене 9 500 руб./куб.м.

Согласно спецификации №2 от 16.12.2021 поставщик обязался передать покупателю пиломатериалы в объеме 200 куб.м. по цене 9 500 руб./куб.м.

Во исполнение названного договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 22.10.2021, 11.10.2021, 12.11.2021, 06.12.2021, 14.12.2021, 27.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022.

Принятый товар оплачен покупателем частично.

По расчету поставщика размер задолженности составляет 665 285 руб., из которых: по УПД от 14.12.2021 – 229 710 руб., по УПД от 11.01.2022 – 108 680 руб., по УПД от 14.01.2022 – 141 740 руб., по УПД от 17.01.2022 – 141 740 руб., по УПД от 24.01.2022 – 43 415 руб.

Претензионные требования поставщика об оплате задолженности покупателем не исполнены, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обстоятельства действительной поставки товара подтверждены универсальными передаточными документами, содержащим подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором.

Доказательств оплаты товара по УПД от 14.12.2021 – 229 710 руб., по УПД от 11.01.2022 – 108 680 руб., по УПД от 14.01.2022 – 141 740 руб., по УПД от 17.01.2022 – 141 740 руб., по УПД от 24.01.2022 – 43 415 руб. в полном объеме или прекращения обязательств покупателя по иным основаниям (ст.407 ГК РФ) арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен (п.3.1. ст.70 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п.48 и п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства по день его фактического исполнения.

По условиям договора покупатель обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты (п.4.3. договора).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 на сумму 25 292 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим ст.395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Истец просит продолжить начисление процентов с момента принятия искового заявления до момента фактического исполнения судебного решения.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 08.11.2022, следовательно, с учетом просительной части иска продолжение начисления процентов в рассматриваемом случае осуществляется судом, начиная с 08.11.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 665 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 292 руб. 13 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 16 811 руб. 54 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 665 285 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева