Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А19-18987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18987/2020

«16» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021. Полный текст решения изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛОГИСТИКА" (664075 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 111 306,72 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.10.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.11.2020, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (далее – ООО «ТЕРМИНАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛОГИСТИКА» (далее - ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 111 306,72 руб., из них: 3 986 215, 23 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору на перевозку груза от 16.01.2020 №01-ТС, 125 191,49 руб. неустойка за период с 03.03.2020 по 26.11.2020.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и судебном заседании требования в полном объеме не признал, наличие задолженности по договору не оспаривал, оспаривал размер задолженности, указывая на наличие встречных требований, направление истцу акта взаимозачета от 18.08.2020 №6 и УПД от 18.08.2020 №182 на 1 046 408 руб. – стоимость дизтоплива, затраченного на заправку техники истца на основании пункта 6.1.5 договора, представил свой контррасчет задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между «ТЕРМИНАЛ» (исполнитель) и ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА» (заказчик) подписан договор на перевозку груза №01-ТС, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по перевозке груза, далее – услуги, по маршруту: п. Магистральный – производственные объекты Ковыктинского ГКМ. Пункты погрузки и выгрузки, наименование и характеристика груза указаны в ТТН. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных услуг рассчитывается за календарный месяц или за иной период, согласованный сторонами.

Фактическая стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением №1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется после окончания перевозки путем подписания УПД, составленных на основании реестра и/или товарно-транспортных, транспортных накладных.

Согласно подпунктам 6.1.3, 6.1.4 договора заказчик обязан при выпуске ТС оформлять путевые листы, обеспечить подписание путевых листов уполномоченными лицами, указанными в письменном распоряжении заказчика.

Заказчик обязан обеспечить автотранспортное средство исполнителя ГСМ (дизельное топливо) с последующим перевыставлением стоимости ГСМ при окончательных расчетах за оказанные услуги (пункт 6.1.5 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость транспортных услуг по маршруту п. Магистральный – КГКМ – 12 руб. за т/км. В приложении №3 к договору Форму реестра путевых листов.

Истец во исполнение обязательств по договору от 16.01.2020 №01-ТС оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 5 405 493 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 11.02.2020 №13, от 29.02.2020 №16, а также реестрами путевых листов за период с 17.01.2020 по 01.02.2020, за период с 04.02.2020 по 12.02.2020, путевыми листами грузового автомобиля, представленными в материалы дела.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплатил, произвел частичную оплату.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 986 215, 23 руб.

Истец претензией от 21.09.2020 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 16.01.2020 №01-ТС в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 16.01.2020 №01-ТС является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлен договор на перевозку грузов от 16.01.2020 №01-ТС, заключенный между истцом и ответчиком.

Факт заключения договора на перевозку грузов от 16.01.2020 №01-ТС ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В настоящем случае истцом в подтверждение осуществления перевозки по договору от 16.01.2020 №01-ТС представлены универсальные передаточные документы от 11.02.2020 №13, от 29.02.2020 №16. УПД подписаны представителями ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА» без разногласий, подписи удостоверены оттисками печати ответчика.

Данные документы подтверждают факт оказания в январе – феврале 2020 года истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза в рамках договора от 16.01.2020 №01-ТС.

Факт оказания услуг по договору от 16.01.2020 №01-ТС ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет 3 986 215, 23 руб.

Вместе с тем, не оспаривая наличие задолженности по оплате оказанных услуг, ответчик заявил доводы о зачете встречных однородных требований и уменьшении суммы исковых требований.

Так, согласно подпункту 6.1.5 договора от 16.01.2020 №01-ТС заказчик обязан обеспечить автотранспортное средство исполнителя ГСМ (дизельное топливо) с последующим перевыставлением стоимости ГСМ при окончательных расчетах за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, при предъявлении к подписанию и оплате УПД от 11.02.2020 №13, от 29.02.2020 №16 истец также представил реестры путевых листов за период с 17.01.2020 по 01.02.2020, за период с 04.02.2020 по 12.02.2020 по форме приложения №3 к договору.

Указанные реестры составлены на основании путевых листов и содержат сведения о дате оформления путевого листа, ФИО водителей, марку и гос. номер автомашин, наименование груза, номер ТТН, пункты погрузки и разгрузки, маршруты, тоннаж по ТТН, расчетный вес, километраж и стоимость каждой перевозки.

Согласно подпунктам 6.1.3, 6.1.4 договора заказчик обязан при выпуске ТС оформлять путевые листы, обеспечить подписание путевых листов уполномоченными лицами, указанными в письменном распоряжении заказчика.

В подтверждение исполнения обязанности предусмотренной подпунктом 6.1.5 договора по обеспечению автотранспортных средств исполнителя ГСМ ответчик представил:

- акт приема-передачи смарт-карт от 28.03.2019, согласно которому ООО №РН-Карт» (поставщик) передало, а ООО «СпецЛогистика» (покупатель) приняло для использования пластиковые смарт-карты №782601 010957070 1, №782601 010957071 9 и пин-конверты к ним;

- все путевые листы грузового автомобиля, указанные в реестрах путевых листов, оформленных истцом, а также товарно-транспортные накладные к каждому путевому листу;

- кассовые чеки АО «Иркутскнефтепродукт» к каждому путевому листу, содержащие сведения о дате заправки, количестве и стоимости дизельного топлива.

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Предоставление путевого листа предусмотрено пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и предназначен для учета и контроля работы автотранспорта.

Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", разработанным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Представленные путевые листы имеют отметки о прибытии и убытии транспортного средства к месту погрузки, разгрузки, пройденном расстоянии, наименование и масса перевезённого груза, а также содержат подписи водителей истца, оттиски печати ответчика.

Товарно-транспортные накладные составлены надлежащим образом и содержат отметки о приеме и сдаче груза, подписанные ответственными лицами на местах погрузки-выгрузки, удостоверенные оттисками печати грузоотправителя, грузополучателя. Сведения товарно-транспортных накладных относительно пунктов погрузки и разгрузки, данных водителей и транспортных средств согласуются со сведениями, указанными в реестрах путевых листов.

На основании изложенного, изучив представленные ответчиком документы, суд установил, что путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортные накладные содержат подписи водителей ООО «ТЕРМИНАЛ», сведения о водителях и транспортных средствах, наименование груза, номер ТТН, пункты погрузки и разгрузки, маршруты, тоннаж по ТТН, расчетный вес, километраж согласуются со сведениями реестров путевых листов, оформленных истцом. Кассовые чеки на заправку дизельным топливом соотносимы по датам со сведениями путевых листов и товарно-транспортных накладных. Принадлежность ответчику указанного в кассовых чеках номера топливной карты №***0701 подтверждена актом приема-передачи смарт-карт от 28.03.2019. Как пояснил ответчик, указанная в кассовых чеках АЗС 146 АО «Иркутскнефтепродукт» находится в п. Магистральный и является единственной в данном населенном пункте. Данное обстоятельство истом не оспорено. Кроме того, по общедоступным сведениям в сети Интернет АЗС № 146 АО «Иркутскнефтепродукт» расположена по адресу: 666505, <...>.

Стороны согласовали в подпункте 6.1.5 договора от 16.01.2020 №01-ТС обязанность заказчик обеспечивать автотранспортные средства дизельным топливом. Доказательств, что данная обязанность ответчиком не исполнялась не представлено, как и не представлено доказательств, что автомобили обеспечивались топливом силами и средствами истца.

Как следует из материалов дела на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных истцом составлены универсальные передаточные документы от 11.02.2020 №13, от 29.02.2020 №16, а также реестры к ним.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пунктом 14 Постановления N 6 установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно представленным ответчиком документам задолженность истца перед ответчиком за предоставленное дизельное топливо составляет 1 046 408 руб. Наличие встречного однородного денежного обязательства документально подтверждено.

Как следует из материалов дела акт взаимозачета №7 от 18.08.2020 и УПД от №182 от 18.02.2020 на сумму 1 046 408 руб. направлялись ответчиком в адрес истца.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, в связи с чем основания для зачета встречного требования у ответчика на сумму 1 046 408 руб. имеются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6 если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с подпунктом 6.1.5 договора заказчик обязан обеспечить автотранспортное средство исполнителя ГСМ (дизельное топливо) с последующим перевыставлением стоимости ГСМ при окончательных расчетах за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных услуг рассчитывается за календарный месяц или за иной период, согласованный сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Стороны представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторонами признан факт, что срок оплаты по УПД от 11.02.2020 №13, от 29.02.2020 №16 до 02.03.2020, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.03.2021.

Таким образом, до 02.03.2021 ответчик должен был оплатить стоимость оказанных услуг перевозки и к этой дате обязательства стали способны к зачету.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на 1 046 408 руб. ретроспективно, по состоянию на 02.03.2021 путем проведенного судом взаимозачёта и составляет 2 939 807,23 руб. (3 986 215, 23 руб.- 1 046 408 руб.).

Доводы истца о невозможности прекращения обязательства зачетом неправомерны и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 2 939 807,23 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, признано.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА» основного долга в сумме 2 939 807,23 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу статей 309-310, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании основного долга суд отказывает.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 125 191,49 руб. неустойка за период с 03.03.2020 по 26.11.2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% накопительным итогом.

Истец на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку на сумму задолженности по универсальным передаточным документам, с учетом произведённых частичных оплат, за период с 03.03.2020 по 26.11.2020 в общей сумме 125 191,49 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен, представлен контррасчет, по контррасчету неустойка составляет 96 339,25 руб., что не превышает 5% накопительным итогом.

Суд принимает контррасчет ответчика, поскольку сумма долга подлежит уменьшению на сумму 1 046 408 руб. и начисление неустойки истцом осуществлено без данного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 96 339,25 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 43 556,53 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 3 036 146,48 руб. против заявленных 4 111 306,72 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., государственная пошлина в размере 11 390,47 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 12 966,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" задолженность в сумме 3 036 146,48 руб., из них:

2 939 807,23 руб. - основной долг,

96 339,25 руб. – неустойка,

а также 19 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 966,06 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 390,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев