Решение от 8 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-2070/2026
09 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ»

о признании общество с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» (место нахождения (адрес): 190068, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 137, лит. Д, пом. 3-Н, раб.м. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: представителя заявителя ФИО1 (генеральный директор, лично), иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

29.12.2025 акционерное общество «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (далее – заявитель, кредитор, АО «ИДЛ «ДЕТГИЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» (далее - должник, ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС») несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.01.2026 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К судебному заседанию в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения, в которых просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявитель обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления кредитора в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу №А56-5983/2024, с учётом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024, с ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» в пользу АО «Издательство детской литературы «Детгиз» взыскана компенсация за допущенные нарушения исключительных прав на товарный знак «ДЕТГИЗ» №786657 в размере по 1 780 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу №А56-5983/2024 с ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» в пользу АО «Издательство детской литературы «Детгиз» взыскано 63 086,86 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу №А56-56644/2024 с ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» в пользу ООО «Вита Нова» взыскано 463 997,30 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2009 №23, 448 560,57 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2023, а также 21 250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу №А56-56644/2024 с ООО «Издательство СИМВОЛПЛЮС» в пользу ООО «Вита Нова» 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу №А56-56644/2024 произведена замена истца с ООО «Вита Нова» на его правопреемника – АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ».

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2025 по делу №А56-91814/2025 с ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» в пользу АО «Издательство детской литературы «Детгиз» 301 134,25 руб. неустойки по договору поставки № 23 от 06.04.2009 за период с 01.12.2023 по 09.09.2025.

Как указал кредитор, общая сумма задолженности ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» перед АО «Издательство детской литературы «Детгиз» составляет 3 118 028,98 руб.

До настоящего времени должник указанные решения арбитражного суда не исполнил, денежные средства кредитору не перечислил.

Как указал кредитор, ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» имеет признаки отсутствующего должника:

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя юридического лица;

- согласно сведениям налогового органа, последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником за 2024 год, начиная с 2025 года отчетность не сдается;

- в отношении должника налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Так, по данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», актуальным на 06.04.2026, в отношении ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» 01.04.2026 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»).

Налоговый орган, располагающий собственными источниками информации о деятельности юридических лиц, пришёл к выводу о фактическом прекращении хозяйственной деятельности Должника независимо от настоящего дела о банкротстве. Это обстоятельство представляется заявителю существенным подтверждением позиции, изложенной в заявлении.

Также государственный информационный ресурс бухгалтерской отчётности (ГИР БО) ФНС России по состоянию на 06.04.2026 не содержит бухгалтерской отчётности Должника за 2025 год. Между тем в соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» срок её обязательного представления истёк 31.03.2026. Изложенное дополнительно свидетельствует о прекращении должником ведения какой-либо хозяйственной деятельности.

Согласно данным ЕГРЮЛ сведения об учредителе (участнике) Должника ФИО2 признаны недостоверными по результатам проверки регистрирующего органа.

Бухгалтерский баланс Должника на 31.12.2024 содержит нулевые значения по всем статьям активов: внеоборотные активы (стр. 1100), в том числе основные средства (стр. 1150) и нематериальные активы (стр. 1110); оборотные активы (стр. 1200), в том числе запасы (стр. 1210), дебиторская задолженность (стр. 1230), денежные средства (стр. 1250). Итог баланса (стр. 1600) и чистые активы (стр. 3600) равны нулю.

Отчёт о финансовых результатах за 2024 год подтверждает нулевую выручку (стр. 2110) и нулевой финансовый результат (стр. 2500). Отчёт о движении денежных средств показывает нулевое сальдо по всем видам операций (стр. 4100, 4200, 4300) и нулевой остаток на начало и конец периода (стр. 4450, 4500).

Из материалов исполнительного производства № 2718883/25/78011-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы более чем в 50 кредитных организаций. Ни в одной из них денежных средств Должника обнаружено не было. Соответствующие ответы банков, включая ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Тинькофф Банк», представлены в материалы дела в составе реестра ответов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2025 исполнительное производство № 2718883/25/78011-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, после исчерпания всех предусмотренных законом мер по его розыску.

Таким образом из изложенного следует, что должник не исполняет требования действующего законодательства и не ведет деловой активности. Фактически должник является недействующим юридическим лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так как положения статьи 230 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам Закона, наличие вступившего в законную силу судебного акта не требуется.

Аналогичный подход был изложен в действовавшей ранее редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в пункте 64 названного Постановления.

Пункты 9, 19, абзац второй пункта 30, пункты 31, 41, 52 и 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были признаны не подлежащими к применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 40).

Вместе с тем, названное Постановление Пленума ВС РФ № 40 относительно возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника содержит разъяснения лишь о недопустимости применения статей 227-230 Закона о банкротстве для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ № 40).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства прекращения должником хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 3 118 028,98 руб., в том числе 2 368 334,16 руб. основного долга и судебных расходов, 749 694,82 руб. неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 749 694,82 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника.

Заявитель просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО3 изъявил своё согласие быть утверждённым конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьёй 59 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора по оплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб. подлежат отдельно учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, то есть после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать обоснованным заявление акционерного общества «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» о признании общество с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 07 октября 2026 года.

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» требование акционерного общества «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» в размере 3 118 028,98 руб., в том числе 2 368 334,16 руб. основного долга и судебных расходов, 749 694,82 руб. неустойки, а также 100 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Требование в размере 749 694,82 руб. неустойки и 100 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС».

6. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, а/я 6), члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

7. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом в случае поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.А. Калайджян