Решение от 9 января 2020 г. по делу № А34-11213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11213/2019
г. Курган
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Курганавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 184 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №100 от 27.08.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2017, паспорт;

установил:

акционерное общество «Водный союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганавторемонт» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 95 715 рублей 30 копеек за коммунальный ресурс, потребленный в период март, апрель, май 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №17 от 16.05.2016, 4 469 рублей 34 копейки пени за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение иска в части взыскания неустойки до 4 366 рублей 10 копеек за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 4 127 рублей 47 копеек за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 4 016 рублей 20 копеек за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска, возражения истца на письменные пояснения ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указывает о полном погашении основного долга за спорный период платежным поручением от 25.06.2019 со ссылкой в назначении платежа на претензию истца по оплате. В связи с оплатой основного долга полагает также, что расчет пени произведен истцом не верно (отзыв л.д.59-60).

Через канцелярию суда в электронном виде ответчиком представлены письменные пояснения по делу, в котором ответчик поясняет об оплате задолженности за март, апрель, май 2019 года платежным поручением №376 от 25.06.2019 с указанием назначения платежа – погашение задолженности согласно претензии И-ПД-ВОД-С-2019-3371. Полагает, что истцом не обоснованно произведено изменение назначения перечисляемых денег и зачет указанного платежа в счет оплат по судебным делам №А34-6756/2019 и №А34-8779/2019.

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом представлены возражения на письменные пояснения ответчика, в которых истец указал, что ответчиком при совершении платежа в назначении указано : «погашение задолженности согласно претензии И-ПД-ВОД-С-2019-3371 от 14.06.19. Сумма 123866-27, в т.ч.НДС (20%) 20644-38», что не соответствует Правилам осуществления перевода денежных средств, утвержденных положением Банка России от 19.06.2012 №383-П, которые указывают на необходимость отражения в назначении платежа платежного поручения ссылки на первичные документы, устанавливающие возникновение правоотношений между контрагентами, а также затрудняет правильное отнесение платежа. Отнесение платежа по платежному поручению №376 в пользу погашения задолженности ответчика перед истцом в декабре 2018 года и январе-феврале 2019 года не ухудшает положение ответчика, не приводит к дополнительным финансовым затратам с его стороны (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор № 17 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2016 (л.д. 10-13), по условиям которого предприятие (истец) обязалось подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в приложении №1, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Предприятие обязалось также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в отношении объектов, приведенных в приложении №1 к договору (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5 договора).

Абонент обязан ежемесячно получать на предприятии акты оказанных услуг, счета-фактуры. В течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть и подписать его, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта или неполучения ответа, в установленный срок, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами (подпункт «д» пункта 12 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (пункт 14 договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункт 16 договора).

Истец, исполняя договорные обязательства, в период март, апрель, май 2019 года осуществлял ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, для оплаты выставил счета-фактуры (УПД) №6258/3 от 31.03.2019, №8888/3 от 30.04.2019, №12798/3 от 31.05.2019 на общую сумму 123 866 рублей 27 копеек (л.д.17,19,21).

14.06.2019 истцом с адрес ответчика направлена претензия № И-ПД-ВОД-С-2019-3371 от 14.06.2019 с требованием об оплате задолженности за март, апрель, май 2019 г. в сумме 123 866 рублей 27 копеек (л.д. 23-25).

Платежным поручением №376 от 25.06.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца 123 866 рублей 26 копеек, указав в назначении платежа «погашение задолженности согласно претензии И-ПД-ВОД-С-2019-3371 от 14.06.19. Сумма 123866-27, в т.ч.НДС (20%) 20644-38» (л.д.63).

Полученные денежные средства зачтены истцом в счет оплаты задолженности ответчика по указанному договору за иные периоды : декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года.

Полагая, что поставленная холодная вода и оказанные услуги по водоотведению за период март, апрель, май 2019 года оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 95 715 рублей 30 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом на объекты ответчика холодной воды и оказания услуг по водоотведению в марте, апреле, мае 2019 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами (УПД) №6258/3 от 31.03.2019, №8888/3 от 30.04.2019, №12798/3 от 31.05.2019 (л.д.17,19, 21, счетами №6258/3 от 31.03.2019, №8888/3 от 30.04.2019, №12798/3 от 31.05.2019 (л.д.43, 44, 45).

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме поставляемого ресурса и оказанных услуг, не оспорил предъявленную истцом к оплате стоимость поставленной в спорном периоде холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в сумме 123 866 рублей 27 копеек.

Поставленная холодная вода и услуги по водоотведению за период март, апрель, май 2019 года ответчиком оплачены платежным поручением №376 от 25.06.2019 (л.д.63), что следует из назначения платежа : «погашение задолженности согласно претензии И-ПД-ВОД-С-2019-3371 от 14.06.19. Сумма 123866-27, в т.ч.НДС (20%) 20644-38», а также текста претензии И-ПД-ВОД-С-2019-3371 от 14.06.19 (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Следовательно, поступивший платеж ответчика следовало полностью отнести в счет оплаты задолженности за спорный период.

Однако, как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, денежные средства, перечисленные ответчиком платежным поручением №376 от 25.06.2019 были зачтены истцом в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года в сумме 35 243 рубля 68 копеек, за январь 2019 года – в сумме 29 634 рубля 69 копеек, за февраль 2019 года – в сумме 30 836 рублей 93 копейки (л.д.79, 83) и за март 2019 года – в сумме 28 150 рублей 97 копеек.

При этом такое отнесение платежей было учтено Арбитражным судом Курганской области при рассмотрении арбитражного дела №А34-6756/2019 (решение суда от 12.07.2019) и арбитражного дела №А34-8779/2019 (решение суда от 27.08.2019). Решения по названным арбитражным делам вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанного, при рассмотрении настоящего дела суд не может принять в счет оплаты спорной задолженности всю перечисленную ответчиком платежным поручением №376 от 25.06.2019 сумму.

Более того, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, так как потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги на сумму 95 715 рублей 30 копеек за предыдущие периоды окажутся неоплаченными.

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную холодную воду и услуги по водоотведению в сумме 95 715 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 016 рублей 20 копеек за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оплата задолженности в сумме 123 866 рублей 27 копеек за водоснабжение и водоотведение в период март, апрель, май 2019 года произведена ответчиком 25.06.2019 платежным поручением № 376, то есть с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 5 договора №17 от 16.05.2016, истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной Законом «О водоснабжении и водоотведении».

В то же время неустойка подлежит начислению по день оплаты долга, то есть по 25.06.2019.

В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет неустойки с применением ключевой ставки на день оплаты долга 7,5%:

- по с/ф 6258/3 от 31.03.2019 - 33649,6 рублей х 76 дней х 7,5 :130 : 100% = 1 475,41 рублей,

-по с/ф 8888/3 от 30.04.2019 – 3 244,72 рубля х 43 дня х 7,5 :130 :100% = 80,49 рублей,

-по с/ф 12798/3 от 31.05.2019 – 86 971,95 рублей х 15 дней х 7,5 :130 : 100% = 752,64 рубля.

Всего 2308 рублей 54 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 2 308 рублей 54 копеек за период с 11.04.2019 по 25.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 006 рублей, что подтверждается платежным поручением № 057942 от 07.08.2019 (л.д. 9), с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 3 989 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 17 рублей.

Поскольку суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что основной долг, взыскиваемый в рамках настоящего дела, был оплачен ответчиком 25.06.2019, то есть до обращения истца в арбитражный суд, то на ответчика не могут быть возложены судебные расходы по оплате государственной пошлины в части, относящейся к данным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 150 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (57,48% от 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Курганавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 715 рублей 30 копеек основного долга, 2 308 рублей 54 копейки пени за период с 11.04.2019 по 25.06.2019, 1 150 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 99 173 рубля 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева