Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А65-10154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-10154/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12, 16.08.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания №КИ-1621 об устранении нарушений,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №71, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным предписания №КИ-1621 об устранении нарушений.

В судебном заседании 12.08.2021 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 12.08.2021 представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании 12.08.2021 был объявлен перерыв до 16.08.2021 г. до 12час. 00 мин. в целях обеспечения явки в судебное заседание инспектора, проводившего проверку или представления им письменных пояснений по делу.

Инспектор, проводившую проверку, явку в судебное заседание не обеспечил, письменные пояснения по существу дела не представил.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов, счета за июль 2021 года по квартирам №10, квартире №5 по адресу <...>.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения гр. ФИО4, проживающей по адресу: РТ, <...>, на основании распоряжения от 14.04.2021 №КИ-1621 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Заречье" с целью проверки обращения гр. ФИО4 от 30.03.2021 вх.№З-5366.

Согласно акту проверки от 15.04.2021 №КИ-1621 в ходе обследования <...> установлено, что в ванной комнате имеются следы (сухие) протечек на потолке, пятно ≈ 1,20м., в жилой комнате имеются сухие следы протечек (в углу комнаты пятно ≈ 20 см. По информации ООО "Управляющая компания "Заречье" образование протечки произошло по причине протечки лучевого отопления после основного вентиля в <...>. На момент обследования отопление в <...> выключено. Доступ не обеспечен.

Жилищная инспекция выдала ООО "Управляющая компания "Заречье" предписание №КИ-1621 без указания даты, которое направлено в адрес заявителя, содержащее ссылку, на пункт 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила №491), в котором обязала ООО "Управляющая компания "Заречье" в срок до 22.04.2021 устранить нарушение - неисправность системы теплоснабжения.

ООО "Управляющая компания "Заречье", посчитав, что выданное Инспекцией предписание не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Следовательно, оспариваемое предписание принято в пределах компетенции Инспекции.

Из материалов дела следует, что управление спорным многоквартирным домом по адресу: РТ, <...> осуществляет ООО "Управляющая компания "Заречье".

Из предписания следует, что обществу предложено исправить систему теплоснабжения в доме 19А по ул. Горсоветская, д.19А.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается находящееся в данном доме техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5.2.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Согласно п.п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.09.2009 по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано следующее толкование положений Правил.

По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.

Следовательно, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

В ходе судебного заседания представитель заявителя указала, что дом 19А по ул. Горсоветская г.Казани РТ введен в эксплуатацию 2013 году.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Здания и сооружения любого назначения, включая сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы изыскания и проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) являются объектом технического регулирования согласно Закону N 384-ФЗ на всех этапах жизненного цикла здания или сооружения, в части 4 статьи 6 которого прямо закреплено, что национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Следует отметить, что СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" приняты и введены в действие с 1 января 2004 года постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003).

В последующем, в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые являются обязательными для применения.

Пунктом 86 данного Перечня предусмотрено, в том числе, обязательное исполнение пунктов 6.1.1 - 6.4.4 СНиП 41-01-2003.

В рассматриваемом случае по представленным заявителем фотоматериалам установлено, что система отопления и узел учета тепловой энергии спроектированы в соответствии с нормами СНиП 41-01-2003 и Закона N 261-ФЗ, поскольку предусмотрена вертикальная разводка внутридомовой системы теплоснабжения в коллекторном ящике, размещенном в подъезде дома.

Согласно пункту 6.1.3 СНиП 41-01-2003 отопление жилых зданий следует проектировать, обеспечивая регулирование и учет расхода теплоты на отопление каждой квартирой, группами помещений общественного и другого назначения, расположенными в доме, а также зданием в целом.

Для определения расхода теплоты каждой квартирой (с учетом показаний общего счетчика) в жилых зданиях следует предусматривать: установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям.

Следовательно, при проектировании жилого дома применены строительные нормы и правила обязательные для исполнения и предусматривающие, в том числе, установку общего счетчика расхода теплоты жилого дома с организацией поквартирного учета теплоты.

По пояснениям заявителя система отопления многоквартирного дома однотрубная вертикальная с нижней разводкой.

Учет количества потребляемой тепловой энергии предусмотрен на вводе теплосети в здание теплосчетчиком с двумя расходомерами.

По представленным заявителем фотографиям установлено, что отключающее устройство отопительной системы каждой квартиры спорного многоквартирного дома (запорная арматура) расположено в подъезде в коллекторном шкафу, к которому у каждого жильца дома имеется ключ и свободной доступ предназначенный в целях самостоятельного регулирования подачи тепла в отдельные квартиры по требованию каждого из жильца спорного многоквартирного дома.

Между тем, жилищной инспекцией при проведении мероприятий по контролю данный вопрос не был исследован, в акте проверки зафиксирован только факт протечки на потолке в ванной комнате квартиры №5 по ул. Горсоветская д.19А г.Казани.

Из материалов дела не усматривается, на каком основании жилищная инспекция сделала вывод о том, что протечка на потолке в ванной комнате квартиры №5 по ул. Горсоветская д.19А г.Казани произошла из-за протечки лучевого отопления после основного вентиля в <...>.

Из акта проверки от 15.04.2021 №КИ-1621, являющегося единственным доказательством по административному делу, также не следует, что жилищной инспекцией проведена надлежащая проверка с целью установления причины протечки на потолке в ванной комнате квартиры №5 по ул. Горсоветская д.19А г.Казани.

В акт проверки от 15.04.2021 №КИ-1621 имеется ссылка только на слова представителя ООО "Управляющая компания "Заречье" о том, что «образование протечки произошло по причине протечки лучевого отопления после основного вентиля в <...>».

Фотоматериалы или иные доказательства свидетельствующие о том, что протечка произошло по причине протечки лучевого отопления после основного вентиля в <...> ответчиком в материалы дела и в ходе судебного заседания не представлены.

Ссылка жилищной инспекции о том, что доступ к коллекторному ящику в общественном коридоре имелся только у управляющей организации, материалами дела не подтвержден.

Доказательства тому, что оборудование, расположенное в коллекторном ящике в общественном коридоре обслуживает более одной квартиры, не представлены. В акте не содержится обоснования отнесения расположенных в подъезде в коллекторном шкафу отопительных приборов к общему имуществу собственников помещений в доме, которое обязано содержать общество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилищной инспекцией не доказаны основания для вынесения в адрес управляющей компании предписания №КИ-1621, обязывающего исправить систему теплоснабжения.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно быть формальным.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Требования, изложенные уполномоченным органом в предписании, должны быть основаны на требованиях законодательных актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Указанное является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит о недоказанности со стороны ответчика факта обоснованности изложенного в оспариваемом предписании требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предписание от №КИ-1621 без указания даты, которое направлено в адрес заявителя, является недействительным.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №КИ-1621 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требовании заявителя о признании недействительным предписания №КИ-1621 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции РТ № КИ-1621 об устранении нарушений, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина